改变贷款用途一万元以上的是犯罪，一万元以下的不是犯罪。以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额在1万元以上的，涉嫌贷款诈骗罪，应当追究刑事责任。

合法取得贷款后，改变贷款用途必然不构成贷款诈骗罪。使用欺骗手段骗取金融机构贷款后，改变贷款用途可能会成为构成贷款诈骗罪的事由，但仍应区分改变用途的原因，以及实际用于何种目的。第一，对于合法取得贷款后，改变贷款用途的的定性《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确指出：“要严格区分贷款诈骗罪与贷款纠纷的界限，对于合法取得贷款后，没有按规定用途使用贷款，到期没有归还贷款，不能以贷款诈骗罪定罪处罚。”合法取得贷款后，改变贷款用途的为何不构成贷款诈骗罪？一方面，行为人是通过合法手段取得贷款，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的骗取贷款的行为。即使事后产生非法占有目的，也不能将事后的非法占有目的归责于前行为，行为人不构成贷款诈骗罪；另一方面，在实务案例中，很多企业以及当事人在申请贷款时的确是为了某项业务的经营，但由于现实情况发生变化项目无法继续开展，或由于其他客观原因导致不得不改变贷款用途，此时当事人仍将贷款用于企业正常的经营活动的，不能证明行为人主观上的非法占有目的。第二，使用虚假的经济合同、虚假证明文件等手段骗取贷款后，改变贷款用途也不必然构成贷款诈骗罪构成贷款诈骗罪，首先要求行为人在客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为；在此基础上，讨论行为人主观上是否具有非法占有目的。改变贷款用途，可能是办案机关认定行为而主观上非法占有目的因素，但不能当然得出非法占有目的的结论。

一、如何认定贷款诈骗罪的罪与非罪界限

1、以非法占有为目的是区别罪与非罪界限的重要标准。在认定诈骗贷款罪时，不能简单地认为，只要贷款到期不能偿还，就以诈骗贷款罪论处。实际生活中，贷款不能按期偿还的情况时有发生，其原因也很复杂，如有的因为经营不善或者市场行情的变动，使营利计划无法实现不能按时偿还贷款。这种情况中，行为人虽然主观有过错，但其没有非法占有贷款的目的，故不能以本罪认定。有的是本人对自己的偿还能力估计过高，以致不能按时还贷，这种情形行为人主观上虽然具有过失，但其没有非法占有的目的，也不应以本罪论处。只有那些以非法占有为目的，采用欺骗的方法取得贷款的行为，才构成贷款诈骗罪。

2、要把贷款诈骗与借贷纠纷区别开来。有些借贷人在获得贷款后长期拖欠不还，甚至在申请贷款时就有夸大履约能力、编造谎言等情节，而到期又未能偿还。这种借贷纠纷，十分容易与贷款诈骗相混淆，区分二者的界限应当把握以下四点：

（1）若发生了到期不还的结果，还要看行为人在申请贷款时，履行能力不足的事实是否已经存在，行为人对此是否清楚。如无法履约这一点并不十分了解，即使到期不还，也不应认定为诈骗贷款罪而应以借贷纠纷处理。

（2）要看行为人获得贷款后，是否积极将贷款用于借贷合同所规定的用途。尽管到期后行为人无法偿还，但如果贷款确实被用于所规定的项目，一般也说明行为人主观上没有诈骗贷款的故意，不应以本罪处理。

（3）要看行为人于贷款到期后是否积极偿还。如果行为仅仅口头上承认还款，而实际上没有积极筹款准备归还的行为，也不能证明行为人没有诈骗的故意，不赖账，不一定就没有诈骗的故意。

（4）将上述因素综合起来考察，通过多方做客观行为全面考察行为人主观心态，从而得出是否有非法占有贷款的目的，这对于正确区分贷款诈骗与借贷纠纷的界限具有重要意义。