正当防卫与紧急避险的比较-法师兄

正当防卫与紧急避险的比较

来源：法律编辑整理时间： 2023-03-17 15:41:32 320 人看过

正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点，具体体现在以下几个方面：

（一）危害的来源不同

正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害侵害，而紧急避险的危害来源既可以是人的不法侵害，也可以是来自自然灾害，还可以是动物的袭击或人的生理、病理的病患或其他的危险因素。

（二）行为的对象不同

正当防卫行为的对象只能针对不法侵害人本人，不能针对第三者。是正义与邪恶的较量。而紧急避险行为的对象则必须是第三者的合法权益，通过损害无辜的第三者的合法权益保全公共利益、本人和他人的合法权益，是合法行为对他人相对较小合法权益的损害。如果针对不法侵害者实施反击的话，则应认定为正当防卫而不能认为是紧急避险行为。

（三）行为的限制不同

正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别无选择的情况下才能采取。换句话说：正当防卫可以是采取最顺手的工具和最方便的方法来进行防卫，而紧急避险则只能采取最合理的、最佳的方式方法来进行防卫。

（四）主体限度限定不同

正当防卫所造成的损害既可以小于也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益的损害只能是小于危险可能造成的损害，即不能大于也不能等于所保护的合法权益。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务，而紧急避险则不适用于职务上和行为上有特殊义务的人。职务上和行为上有特殊义务的人本身负有同危险作斗争的责则，在发生危险是必须采取积极的方式消除危险，如果其采取紧急避险的话，则属于逃避应尽的责任，应当追究其责任，构成犯罪的则应当追究刑事责任。如：监狱的监管人员（狱警）在发现服刑人员有脱逃的行为时，不能以怕制止过程中会受到损害而不于制止。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
正当防卫就是无罪释放吗,正当防卫和紧急避险的区别

一、正当防卫就是无罪释放吗构成正当防卫的，不承担刑事责任，所以不会追究正当防卫者的刑事责任，不会对其提起刑事诉讼，不存在无罪释放问题。《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、正当防卫和紧急避险的区别1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者

2023-04-18

340人看过
紧急避险
他的行为属正当防卫还是紧急避险？

问：某日深夜出租车司机孙某载3名外地人，他们要求孙某在一偏僻小路上停车。孙某下车为他们打开车门之时，3人对孙某实施抢劫。当孙某要把手机交给他们时，歹徒们以为孙某要报警，同时拔出尖刀欲行凶。孙某见状闪身跳进驾驶室，急速驾车逃跑，其中一名歹徒朝出租车猛扑过来被出租车碾压而死亡。请问：孙某的行为是正当防卫还是紧急避险？为什么？答：孙某的行为属正当防卫。我国《刑法》第20条第1款和第3款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。和对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中孙某在遭到歹徒抢劫、行凶时采取防卫行为；驾车逃离危险现场，一名歹徒为了截获出租车达到实施抢劫、行凶的目的

2023-06-11

440人看过
紧急避险
如何判断紧急避险和正当防卫的界限

正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴，如果为了躲避不法侵害，而损害第三人即不法侵害之外的人利益的，属于紧急避险的范畴。正当防卫是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。如何区分正当防卫与故意伤害区分正当防卫和故意伤害关键就是：是否依法进行防卫，如果没有按照法律规定防卫就属于防卫过当，应当按照故意伤害罪处罚，应当从轻处罚。《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限

2023-07-01

445人看过
紧急避险
两者相似点和不同点：紧急避险与正当防卫

紧急避险与正当防卫有以下异同：1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因；2、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是对第三方实施；3、行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵权，也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的，除了避险别无选择；4、行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害；紧急避险造成的损害只能小于避免的损害，不能等于甚至大于避免的损害；5、主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利；紧急避险不能是有特定身份的人；6、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利；7、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施；8、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的，应

2023-07-02

427人看过

紧急避险
紧急避险和正当防卫的相似之处有哪些？

紧急避险与正当防卫的相似之处在于：1、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利；2、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施；3、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。对主体有不同的要求。紧急避险要求主体不具体身份；而正当防卫没有这样的要求，任何人都有正当防卫的权利；避险保护合法利益，损害合法利益。避险保护的利益必须大于避险行为损害的第三方利益；正当防卫与紧急避险的联系（一）目的相同。两者都是为了家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。第（二）前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。第（三）责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发

2023-07-10

102人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险可以同时成立吗

不可以，先判断是否属于正当防卫，满足正当防卫构成要件，认定为正当防卫之后，即使同时满足紧急避险，也不应重复认定为紧急避险。判断不属于正当防卫之后，才能判断是否属于紧急避险。所以同一行为，如果同时满足正当防卫和紧急避险的构成要件，应当认定为正当防卫，不可能重复认定。一、怎么证明自己是正当防卫证明正当防卫可以从以下方面着手：1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害;2、必须是在不法侵害正在进行的时候;3、正当防卫不能超越一定限度。正当防卫(又称自我防卫，简称自卫)，是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力

2023-06-20

194人看过
紧急避险
紧急避险和正当防卫有什么主要不同？

正当防卫是在面临其他人的不法侵害下，积极制止不法侵害而对不法侵害的人造成损害。而紧急避险是在面临自然灾害或者是面对其他人不法侵害下而采取躲避的措施。正当防卫和紧急避险都有一定的限度，两种行为都触犯了刑法但都不追究刑事责任，但可能要和制造不法侵害的人共同承担民事赔偿责任。正当防卫与紧急避险的案例与案例的分析正当防卫和紧急避险是排除犯罪的两种情况，虽然它们都对外造成了侵害，但都不是犯罪行为，都不负刑事责任。这两个知识点可以说是每年的必考考点，而且往往与案例结合，所以我们应该高度重视。我们首先看一个案例：李某，男。某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男殴打李某，李某被迫还手。此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。问：李某行为如何认定分析：李某的行为应以故意伤害罪论处。李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为，可

2023-07-01

240人看过
紧急避险
紧急避险和正当防卫的主要区别是什么呢

正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。实施的对象不同：直接对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴，若是为躲避不法侵害而损害第三者的利益的，属于紧急避险。一、对象条件：针对侵害人防卫正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避险。也可以是对侵害人所带协助其伤害的对象实施。二、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急

2023-06-20

184人看过

民事责任
正当防卫和紧急避险是否承担民事责任

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。如果行为人在正当防卫前后及正当防卫过程中受到了不法侵害的实际损害，如果行为人是为保护本人利益而实施正当防卫的，则正当防卫人所受损害应由不法侵害人赔偿，即不法侵害人不仅独自承担正当防卫人给其造成的损害，而且还要赔偿其给正当防卫人造成的损害。如果正当防卫人实施正当防卫的目的是为保护国家、集体或者他人的利益，在防卫中使自己受到损害的，应根据因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人可以给予适当的补偿的规定依法

2023-04-17

230人看过
紧急避险
狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险

一、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定（1）《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。（2）《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造

2023-02-16

475人看过
紧急避险
实施紧急避险后，还可以进行正当防卫吗？

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定,如果为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行为,即使对不法侵害人造成了损害,这也属于正当防卫,不会被视为犯罪行为。但若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害,则需负刑事责任,但可以减轻或免除处罚。在实施紧急避险后,危险已解除,此时再进行所谓的正当防卫,可能转化为故意伤害,需承担刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定,如果为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行为,即使对不法侵害人造成了损害,这也属于正当防卫,不会被视为犯罪行为。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在实施紧急避险后，你的危险已经解除，此时已无防卫的必要，如果再进行所谓的正当防卫，可能会转化为故意伤害，也就有可能

2023-10-06

349人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险的联系和区别是什么呢

一、区别：首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。二、联系：1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。正确区分正当防卫和紧急避险两者又有着明显的区别，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突，是在紧急情况下舍小利而保大利的问题，基于这一基本区别，派生出如下具体的不

2023-08-01

126人看过

正当防卫
正当防卫比较研究

一、正当防卫的立法德国1871年刑法典第53条规定：“由正当防卫而为之行为，不罚之。所谓正当防卫者，谓因排斥对自己或他人现在不正之侵害。所不可缺之防御。虽超于正当防卫之程度，而因行为者之狼狈、恐怖、警愕。至于遂脱防御之范围时，不罚之。”现行刑法典第32条规定：“（一）、正当防卫不违法。（二）、为使自己或他人免受正在发生的不法侵害而实施的必要防卫行为，是正当防卫。”第33条规定：“防卫人由于惶恐、害怕、惊吓而防卫过当者，不负刑事责任。”奥地利刑法典第3条规定：“（一）对现在直接急迫之不法侵害，为保护自己或他人之生命、健康、身体、自由或财产，而为必要之防御者，其行为不违法。但被侵害者所受之危害不大，且其防御与引起防御之侵害者之侵害，显不相当者，不视为正当防卫。（二）逾越正当程度之防卫，或显不相当之防卫，如纯系由于慌乱、恐惧或惊愕者，以其因过失而逾越，且对其过失行为有处罚之规定者为限，罚之。”第

2023-05-31

476人看过
紧急避险
紧急避险和正当防卫的相同之处不包括什么

一、紧急避险与正当防卫的相同之处有：1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。二、紧急避险与正当防卫的区别有：1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。2、紧急避险必须是出于迫不得已；而正当防卫无此要求。3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份；而正当防卫就没有这样的要求，任何人均有正当防卫的权利。4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益。5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施；而紧急避险必须是向第三者实施。一、紧急

2023-06-21

194人看过