给付之诉，又称“执行之诉”。是指民事诉讼中诉的一种。原告要求被告履行一定民事实体义务的诉讼。一方当事人基于某种法律关系，要求对方当事人履行一定义务（包括作为和不作为）而发生争议，诉诸法院请求对方为一定给付行为，如请求对方赔偿损失，返还财产等。它的诉讼标的是双方当事人之间的法律关系和一方当事人的请求；诉讼理由是法律上确定的权利义务与行使权利的条件。特点：原告依法存在请求权，被告依法应承担义务，法院判决一方履行义务，义务方不履行，可按执行程序强制执行。根据时间不同，可分为给付之诉和将来给付之诉；根据内容不同，可分为种类物给付之诉和特定物给付之诉。给付之诉是较为常见且复杂的诉讼，该诉是在确认权利义务关系的基础上，责令义务人履行一定义务，因此，其中即包含法律关系的确认，又包含进行给付的决定，与确认之诉密切相关。［1］

确认之诉与给付之诉合并审理可以吗？

确认之诉与给付之诉可以合并审理。

所谓确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在民事法律关系的诉。其特征一是就其目的而言，只是请求法院对当事人之间争议的处于不确定状态的民事法律关系作出肯定或否定的确认，并不需要法院裁判一方为一定的给付行为，确认之诉最终并不发生执行问题。二是所请求确认的争议的民事法律关系，既可以是原告已经受到实际侵害的民事法律关系，也可以是原告尚未受到实际侵害的民事法律关系。

所谓给付之诉是指原告请求法院判令被告履行一定民事义务的诉，其特征一是就其目的而言，是请求法院判令被告履行一定的民事义务，无论当事人之间的纠纷是事实上的或是法律上的或者仅仅是权利实现上的，原告通过给付之诉所要达到的最终目的就是实现其给付请求权。二是给付之诉既可以是对履行期限届至的给付的纠纷的请求，也可以是对将来可能实施的，期限尚未届至的给付的纠纷的请求。

两者的区别主要表现在：

（1）给付之诉的显著特点就是具有可执行性，原告的给付请求权只有通过被告方的积极作为或不作为才能得以实现，而在确认之诉中，无需被告为一定行为，原告的请求即得以实现；

（2）确认之诉中的确认具有独立的法律意义；而在给付之诉中，确认当事人之间是否存在某种民事法律关系，只是法院作出裁判的前提，不具有独立的法律意义；

（3）确认之诉必须是双方当事人只对民事法律关系是否存在发生争议，才可以提起，而给付之诉中，并不以双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议为必然前提，只是要求被告履行一定义务。

两者的联系：

（1）法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。

（2）确认之诉可能转变为给付之诉。

根据《民事诉讼法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。

仅有确认之诉判决的案件是不适宜进入执行程序的，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。在前第一个案例中，原告提起第二个诉讼，要求搬出属己的房屋是应得到支持的，而不适用一事不能再理的规定。

案件诉讼中原告可以放弃或者变更诉讼请求；原告诉讼中增加诉讼请求的，可以合并审理。当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的决定不一致，人民法院告知原告可以变更诉讼请求。鉴于此，在审理此类确认之诉案件时，如已经发生侵害，法院应履行释明义务，告知原告可以增加，变更诉讼请求，将确认之诉与给付之诉进行合并审理，减少当事人的诉累。我院为了避免这种工作上的被动局面，也曾有过类似的要求。当然，原告坚持只确认之诉的，如果发生侵权，须再次诉讼，明确给付内容后方可进入执行程序进行强制执行。

如果是两个独立的民事案件基于相同的法律事实或者同一个标的物的，法院可以将两个案件合并在一起审理。合并审理可以有效提高法院诉讼的效率，确认之诉与给付之诉也是可以合并审理的，此时需要注意的是，在日常的生活中一定是要注意保护自己的民事诉讼的权利的。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。