故意轻伤的，不存在犯罪未遂问题，即行为人主观上只想造成轻伤结果，而实际上未造成轻伤结果的，不宜以犯罪论处。重伤意图非常明显，且已经着手实行重伤行为，由于意志以外的原因未得逞的，应按故意重伤(未遂)论处。故意伤害致死的，属于结果加重犯，行为人主观上对伤害持故意，对致人死亡有过失。

易言之，在伤害对象与死亡者不是同一人的情况下，应根据行为人对死亡者的死亡是否具有预见可能性以及有关事实认识错误的处理原则来认定是否伤害致死。

（1）如果行为人甲对被害人乙实施伤害行为，虽然没有发生打击错误与对象认识错误，但明知自己的行为会同时伤害丙却仍然实施伤害行为，因而造成丙死亡的，应认定为故意伤害致死。

（2）如果行为人A本欲对被害人B实施伤害行为，但由于对象认识错误或者打击错误，而事实上对C实施伤害行为，导致C死亡的，应认定为故意伤害致死。因为在这种情况下，根据处理事实错误的法定符合说，刑法规定故意伤害罪不只是为了保护特定人的身体健康，而是为了保护一切人的身体健康;只要行为人有伤害他人的故意，实施了伤害他人的行为，结果也伤害了他人，就成立故意伤害罪，而不要求其中的他人完全同一。故意伤害致死也是如此。B与C的身体均受刑法保护，发生对象认识错误或打击错误并不影响A的伤害行为性质，理当以故意伤害致死论处。

（3）如果行为人张三对李四实施伤害行为，既没有发生事实认识错误，也不明知自己的行为会同时伤害王五，由于某种原因致使王五死亡的，则难以认定张三的行为成立故意伤害致死。

一、故意伤害与过失致人死亡区别

依其犯罪构成特征，我们可以明确区分两罪的相同点和不同点。其相同点是，客观上都发生了死亡的结果，行为人主观上对死亡结果的发生都属于过失心态，即不希望也不放任死亡结果的发生，死亡结果的发生是出乎意料之外的。其不同点是，故意伤害致人死亡行为具有伤害他人身体健康的故意，而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体健康的故意。

由此可见，区分二者的关键点是行为人主观上是否具有伤害他人身体健康的故意。何谓伤害他人身体健康的故意？

首先，何谓他人身体健康？当前刑法界通说认为刑法意义上的伤害他人身体健康是指使他人的生理健康遭受实质的损害，包括破坏他人身体组织的完整性，以致健康受到伤害和虽不破坏身体组织的完整性，但使身体某一器官机能受到损害或者丧失两种情形；

其次，所谓故意，是指希望或者放任伤害结果发生的一种主观心理态度。而在具体案件中，判断行为人主观心理态度的根据只能是危害行为及行为造成的危害结果。

因此，区分故意伤害致人死亡与过失致人死亡，应根据具体案情从客观到主观进行判断，即从行为是否构成伤害行为再反推行为人是否具有伤害故意进行分析，具体来说，应结合以下客观情况来加以判断：

1、过失致人死亡一般除了致死的少数特定伤情外，少有其他身体上的伤害。而故意伤害一般都有明显的身体受到伤害的伤情，反应出伤害他人身体健康的主观故意；

2、过失致人死亡中的行为一般发生在日常生活或劳动生产等场合，一般不具有非法性质。如家长管教孩子、老师管教学生等；而故意伤害致死中的故意伤害行为本身则具有非法性，属违法行为；

3、发生打击行为时的环境，是在什么情况下引起打击行为的，是因为日常琐事还是寻机报复，要查清有否导致故意伤害的微观环境；

4、从打击工具上分析其一般情况下是否足以伤害对方。手持铁棒、刀等金属器械，一般情况下是足以伤害对方；拳打脚踢，一般不足以伤害对方；

5、从打击的力量频率上，一般来说，力量越大，频率越迅速，故意伤害的可能性就越大；

6、从双方的关系上，即行为人与被害人是素不相识、一般关系、亲密无间还是冤家仇人，应区分不同的情况来正确判定是否有产生故意伤害的可能性及可能性的大小。

应特别注意的是，切勿忽视了未发生伤害结果（即轻伤或重伤）的客观事实，把轻微损伤当成了伤害罪的伤害结果，把一般的殴打行为误认为是伤害行为，把殴打的故意误认为是伤害的故意。把所有“故意”殴打致人死亡的案件，认定为故意伤害致死。

就故意伤害致人死亡来看，其实行为人本身并没有要剥夺对方生命权的意图，只不过可能就自己的伤害行为一时没有掌握好，或者没有预料到对方的情况，最终才会出现这样的结果。从这点上来看，就与故意杀人不一样了。因为故意杀人从根本上来看，行为人就是想要杀了对方，而不再是简单的对对方的身体实施伤害。