这个是湖北武汉出台的新交规，引发争议。新规规定，酒后驾车，除司机受罚之外，同车乘客和同桌饮酒者，均将视司机违法情节轻重，接受现场教育、1小时深度教育两种形式的处理。

这个规定还是不完善，同车乘客和同桌饮酒者应该阻止饮酒者驾车，但是要是饮酒者的行为是他们所不能阻止的呢？这个规定有点一竿子打翻一船人

一、酒驾连坐的社会现实

XX市交警认为查获醉驾的，一律将“同车”、“同桌”人员送至“醉驾警示教育基地”进行1小时深度教育。

这个不分青红皂白的“一律”，有更多问题。首先，同桌吃饭的，不一定都是熟人，你的朋友不一定是我的朋友。还有些饭局爱好者，可能一天要串好几个场，谁开车不开车他都不知道，他有多无辜？

其次，和酒驾同车的人，怎样才算尽到劝阻义务呢？执法部门的说法是“必须打110报警才算”。这个要求过高了，如果同车人已经劝阻了，但驾驶者执意要酒驾，从现实情况出发，能找到一个主动拨打110报警的人吗？

酒驾“连坐”，其实也不是XX市交警的发明。在2012年，就有少数地方交警已经率先上马了，对与被查处的机动车驾驶人同桌饮酒的人员，一律到公安机关进行询问，并通过技术设备的甄别，来确认其是否也存在酒驾的行为，对没有酒驾行为、也没起到劝阻义务的，要抄告其单位，由单位加强教育。

在当时，就已经遇到难以执行的问题。比如，醉驾者被抓住后，去找和他一起吃饭的人，但两人是朋友，咬死了已经劝阻喝酒者不要开车，警方也没有办法。

二、“酒驾死人，一起喝酒的也要赔偿”，这和醉驾新规是两码事

XX市交警的新规定得到支持，还有一个原因：能查到很多案例，酒驾出车祸，撞死了人(或者自己死了)，受害者家属要求追究同桌吃饭者的责任，而大量判例证明，法院是支持的。

这里面有一个少为人知的概念，叫“先行行为义务”。民法中先行行为，就是某一行为或某一结果之前的行为，比如，某大人带邻居小孩去滑冰，滑冰过程中，小孩受伤，这大人带小孩去滑冰的行为，就是该小孩受伤的先行行为；换句话说，该大人不带该小孩去滑冰，小孩就不会受伤，大人的先行行为与小孩受伤有因果关系。那么，防止小孩受伤，就是“先行行为义务”。

就共同饮酒人来讲，喝酒的人对同饮者过度劝酒、敬酒、赌酒、罚酒等行为都是先行行为，使得同饮者发生危险(深度醉酒致死或醉驾发生交通事故)的可能增大，行为人对同饮者就负有注意安全的义务。

据此，很多人都认为，XX市交警做得对啊！其实，这是混淆了民事和行政责任。同饮者做出赔偿，这是个民事责任，而限制同车同桌者人身自由，缺乏法律依据。这里面很多细节问题，连专业人士都搞不清，同桌人如果知道司机喝酒，不加制止甚至纵容，如果事故严重，还可以追求刑事责任。而最高人民法院研究室说得很清楚，不管什么情况，都反对追究同饮者刑责，应由民法调整。

可以说，目前在我国醉驾同桌同乘客者受罚这是有些不现实的，而且在国家制定的关于醉驾的处罚措施当中，没有明确的规定，醉驾的同桌，同乘客都要接受处罚的。因为如果这样做的话，这是所谓的醉驾连坐制度，这并不公平。杜绝醉驾还是要从本人做起的。但是同时提醒一同吃饭的亲朋好友，为了顾及对方以及他人的生命安全，在对方开车的状态下最好不要劝其喝酒。