一、行政诉讼地域管辖法院的确定

行政诉讼法中对行政诉讼管辖法院做了相关规定：

（一）级别管辖

级别管辖是指按照法院的组织系统来划分上下级人民法院之间受理第一审案件的分工和权限。

《行政诉讼法》第13条至第16条对级别管辖作了明确具体的规定。

1、基层人民法院管辖第一审行政案件。

2、中级人民法院管辖下列第一审行政案件。

《行政诉讼法》第14条对此作了具体规定：

（1）确认发明专利案件和海关处理案件;

（2）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件;

（3）本辖区内重大、复杂的案件。

这里的本辖区内重大、复杂的案件，根据《若干解释》第8条的规定，有下列几种情形：

（1）被告为县级以上人民政府，基层人民法院不适宜审理的案件;

（2）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件;

（3）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件;

（4）其他重大、复杂案件。

3、高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。

4、最高人民法院管辖全国范围内重大、复杂的第一审行政案件。

（二）地域管辖

地域管辖又称区域管辖，是指同级法院之间在各自辖区内受理第一审案件的分工和权限。

1、一般地域管辖。在行政诉讼中按照最初作出具体行政行为的行政机关所在地划分案件管辖称作一般地域管辖，有时也称普遍地域管辖。

《行政诉讼法》第17条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

二、行政诉讼两种特殊地域管辖

（一）对限制人身自由的行政强制措施不服而提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地法院管辖。这对所有因限制人身自由而起诉的案件都适用，而不管是否兼具一般管辖所规定的性质或内容。原告所在地为原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。所谓经常居住地，是指公民被羁押、限制人身自由的场所的所在地。

行政诉讼法规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或原告所在地法院管辖，即共同管辖。这一特殊管辖规定，表现出的立法意图就是对人身自由权保护的高度重视，为了便于公民参加诉讼，保护其人身自由权，法律设定了更为充分、方便的管辖制度。所以，凡涉及限制公民人身自由的行政强制措施，无论它的表现形式或存在状态怎样（如强制措施、行政处罚等），一律适用该特殊管辖。

限制人身自由的行政强制措施，它的表现形式可以多种多样。笔者认为，关键有以下两点：一是限制了公民的人身自由，而不论在名称上的变化;二是确属行政行为而非其他性质的行为。基于此，笔者认为，以限制人身自由为内容的行政拘留这样的处罚行为，也应当适用该特殊管辖而不是一般管辖。

限制人身自由的限制强制措施，它的存在状态也不尽相同。它可以以独立形式存在，也可以与其他具体行政行为共同存在，无论其存在状态是独立还是共存，只要有限制人身自由的行政强制措施存在，就应当一并适用特殊管辖。所以，行政机关基于同一事实，既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉法院一并管辖。当然，这样规定还有另外的理由，就是简化诉讼程序，提高办案效率，防止法院在同一问题上作出相互矛盾的认定与判决。

（二）因不动产提起限制诉讼的案件，这也是特殊地域管辖之一种。它排斥适用一般地域管辖的标准，而由该不动产所在地法院负责管辖。所谓不动产，是指形体上不可移动或者移动就会损失其经济价值的财产，如土地、建筑物、水流、山林、草原等。法律之所以规定不动产的诉讼要由不动产所在地法院管辖，可以说是诉讼管辖制度中的一个经常性制度。其根本原因在于便于就地就近调查、勘验、测量，更便于法院就地执行。另外，行政诉讼法规定的是在因不动产提起的行政诉讼中，什么是“因不动产”呢?笔者认为，是纠纷或争议的内容包含了主体所拥有的不动产的物权，不仅仅是不动产物。

三、行政诉讼管辖中的一般地域管辖是什么意思

行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。这里需要注意的问题是：

（一）一般地域管辖适用于没有法定特殊因素的一般行政案件。如果一个案件兼具两种性质，应当优先适用特殊地域管辖规定。例如，复议机关改变原具体行政行为的不动产案件，在管辖上应适用有关不动产的特殊管辖规定。

（二）一般地域管辖采取了“原告就被告”原则。行政案件原则上：由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖，这是为了：

1、便利当事人诉讼。

2、便于法院通知、调查取证与执行。

3、尊重法规、规章及其他规范性文件效力的区域性;由被告行政机关所在地法院管辖，能保证行政机关的依据与审判机关审查的依据的一致性，避免出现区域规范冲突。

4、防止滥诉。

（三）复议机关维持原具体行政行为的案件，仍由作出原具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。在这种情况下，复议决定是原具体行政行为的简单重复，审查的客体实际上仍然是原具体行政行为。

（四）复议机关改变了原具体行政行为，可以由作出原具体行政行为的行政机关所在地的法院管辖，也可以由复议机关所在地的法院管辖，这属于共同管辖的一种情形。复议机关改变具体行政行为意味着原行政行为失去效力，作出了一个新的具体行政行为。根据《行诉法解释》第7条规定，所谓“复议决定改变原具体行政行为”是指如下情形之一：

1、复议决定改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的。所谓主要事实，是指具体行政行为的法定构成要件事实，主要证据则是证明构成要件事实的证据。在这里。“改变”包括补充、替代、调换以及推理过程改变、重新认定等情形。

2、改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的。所谓“改变”，包括增加、减少、调整原具体行政行为所适用的法律条款，或者作出了新的解释，或者改变案件的定性。