罗某的丈夫和蔡某是普通朋友，因为蔡某承诺的利息可观加之对其信任，罗某将20万元通过银行转账给蔡某。同年4月，罗某将现金15万元存入蔡某的银行账户并将另外15万元通过银行转账给蔡某，以上三次合共50万元。蔡某口头说先打钱后再写借条，到现在都没有写。

双方协商无果，诉至法院，法院对双方的借贷关系未予认定，这是为何？

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。

法院审理认为，仅有转账凭证，罗某主张款项为借款，应探究罗某欠缺借据等书面合同的原因是否具有合理性。罗某及丈夫提出其曾向蔡某追写收据，但其对此未能提交证据证明。因此，罗某以其与蔡某存在借贷关系，要求蔡某返还借款及支付利息的诉讼请求，于法无据。

民间借贷的成立要件有两个：一是双方有借贷合意，多以借条为载体；二是出借方已实际向借款方提供款项。两个要件均需提供证据予以证明，只要其中任一构成要件缺乏证据证明，就面临借贷事实的不确定问题。在仅有转账凭证，缺乏借贷合意证明的诉讼案件中，借贷关系能否成立，取决于被告对此抗辩的有效性、合理性，如被告提出抗辩并提供充分证据，原告未进一步举证，则原告承担不利后果;如被告提出抗辩但未能提供证据，则被告承担败诉风险。本案中原告罗某就属于这种情况，只有转账凭证，没有借条，又不能证明有借贷合意，所以法院才会作出上述判决。

现实生活中，转账是一种普遍行为，转账的原因多样，包括借款、投资、赔偿、洗钱、赠与等，借款只是一小部分人会发生的行为，如出借人没有留下书面证据，且没有证据证实涉案款项，则属于未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。

在借款、转账时应该注意什么？

民间借贷多发生在亲戚朋友等熟人之间，基于信任，双方之间往往只是口头约定，没有书面借条，留下转账凭证较为容易，证明借贷合意却很难。因此，出借人在出借资金时，不仅应留存转账凭证，更应对借贷合意明确表示，通过打借条、要求提供担保、寻求第三方见证等方式将相关证据予以固定，以免日后产生纠纷。