我国的民法典对合同无效的诉讼时效作出了规定。一般情况下，已经被确认是无效合同的，那么不适用合同的诉讼时效。因为通常是从确认合同无效请求权的性质进行分析，确认合同无效请求权虽表面上会被称为请求权，但其性质是实体法上的形成权。所以不属于诉讼时效的客体，不适用诉讼时效的制度。

一、如何确认合同无效的时间

我国当前的民法制度对于无效合同的确认，没有规定明确的时限。一般认为，诉讼时效的客体限于债权等请求权。确认合同无效的权利与请求权不同，无需另外一方当事人的同意或给付，通过当事人单方主张或法院与仲裁机构主动确认即可实现，其是一种形成权或准形成权，不能适用诉讼时效。

二、确认之诉诉讼时效

确认之诉没有诉讼时效。确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种法律关系存在或不存在的请求，就是要求确认权利关系或法律关系之诉，承认这种请求的判决。诉讼时效其适用范围仅限于请求权，而确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定，所以确认之诉没有诉讼时效。

三、在处理无效合同诉讼时效起算点问题时应当注意以下两个问题：

(1)最高人民法院(2003)民二终字第38号民事判决适用的前提是，无效合同一方当事人不履行合同，而这种情况下，基于合同无效产生的不当得利返还请求权和合同有效时的合同权利在实体上有利益重合之处，也就是说，合同履行期间届满之时，无论合同是否有效，债权人都已享有债权请求权，且该请求权已经具备了行使的条件。

最高人民法院认为无效合同的诉讼时效期间应当从合同约定的履行期间届满之日，其理由在于保护当事人对合同的合理预期，合同虽然无效，但在债务人不履行合同约定的义务的情况下，债权人应当积极行使权利，使诉讼时效制度发挥其应有的作用。由于该案不涉及合同履行后当事人又请求确认合同无效并请求返还财产等其他情形，所以，本案的判决理由仅对于债务人不履行合同情况下，无效合同诉讼时效期间的起算具有重要的借鉴意义。

(2)如果当事人在合同履行期间届满前请求法院或仲裁机构确认合同无效，并未提出赔偿损失的请求，那么诉讼时效是否还应当从合同履行期间届满时起算，笔者认为，合同已经被确认无效时，当事人请求赔偿损失的权利的诉讼时效应当从合同被确认无效时起算。因为合同的效力由法院或仲裁机构来界定，所以在合同尚未被确认无效之前，当事人往往不能预期到合同无效的后果，从而对合同的履行有合理的预期。但是，一旦合同被确认无效，债权人不当得利返还请求权就具备了行使条件，债权人再以合同约定的履行期间未届满为由提出诉讼时效期间未超过的，不予支持.

综合上面所说话的，合同在履行的时候如果有一方违反了其中的条约，那么是可以通过诉讼的方式来进行解决的，但是合同也是有诉讼时效的，当事人必须要在规定的期限之内进行诉讼，所以，在计算诉讼时效的时候就要清楚时间，避免过了之后就不能更好的维护自己的利益。