在劳动纠纷当中，大部分的用人单位都会提出这样的主张，那就是与相关的劳动者之间不存在劳动关系，这个时候如果不能对用人单位不存在劳动关系的主张进行反驳的话，那么劳动者就很可能会面临败诉的风险，当然在实践当中对于劳动关系认定的举证责任法律也是有一定的分配的，那么存在劳动关系的举证责任是如何分配的?

举证责任，是证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避免对于己方不利的诉讼后果的责任。在民事诉讼中，我们遵循的举证责任的一般原则是“谁主张，谁举证”，一般来说，主张诉讼请求事实的一方、主张积极事实的一方均应负举证责任。当然，这只是一个总的原则，在某些特定的情况下，举证责任也存在倒置的情形，即指提出积极诉讼主张的一方当事人不承担举证责任，而由主张消极否定主张的另一方当事人承担举证责任，我国法律对此有特别规定。而劳动争议纠纷案件也有其特殊的规定。

目前，由于我国法律并没有专门针对劳动争议类案件的系统规定，审理该类案件普遍采用的是民事举证责任的分配原则，即“谁主张、谁举证”的一般原则依旧在此适用。然而，劳动争议类诉讼与一般民事争议相较毕竟有其特殊的属性，仅依据民事举证规则显然不能满足实际审理的需要，也可能导致实质上的不公。因此，我国法律虽无系统规定，但相关的规定也散落在各种规范中。

我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”该规定一方面强调了“谁主张，谁举证”的原则，另一方面也在一定程度上加重了用人单位的举证责任负担，从而体现了对劳动者的倾斜保护。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上述两条规定较《民事诉讼法》之规定于举证责任部分有了本质上的进步，对用人单位在部分特定劳动争议诉讼中举证责任做了进一步的规范，对劳动者保护的倾斜愈趋明显。

从上述规定可以看出，我国在劳动争议诉讼中基本上采取“部分举证责任倒置说”，但该学说中对于何种类型案件应当倒置的观点各有不同，我们较为赞同的是孙德强教授的观点：“凡是因执行国家有关劳动基准法等内容而发生的劳动争议，由用人单位负证明责任;凡是劳动者提出的用人单位侵害劳动者权益的劳动争议，由用人单位负证明责任;凡是因用人单位依照自己制定的规章制度对劳动者进行处理而发生的争议，由用人单位负证明责任;劳动者提出辞职、自动离职发生的劳动争议按照‘谁主张，谁举证’的原则，在用人单位和劳动者之间进行分配;其他情况下发生的劳动争议，按照证明能力和证据距离由用人单位负证明责任。”〔2〕我们认为，对于上述观点中列举的劳动争议诉讼的举证责任分配是较为合理的，但对于将未列明部分全部分配给用人单位，未免过于极端。正如本文所要讨论的对于确认事实劳动关系诉讼中的举证责任分配问题就不能一概而论，在劳动者与用人单位对于双方之间是否存在劳动关系存有争议时，如果将举证责任完全分配给用人单位，则很有可能导致由劳动者提起的大量无理诉讼的出现。

总之，虽然我国法律已经有意识地向劳动者进行倾斜保护，但是由于现行规定不够完善，零散的条文不仅不能给予劳动者充分的法律支持，对于用人单位合法权益的保护也不尽明确。故在形成系统、完整的相关规定前，需要司法机关在司法实践中结合法理基础加以平衡，下面我们就来具体分析一下举证责任在确认劳动关系诉讼中的分配。

运用的分配方式的种类还是比较的多的，但是大多数情况下，司法机关采用的还是大家都比较熟悉的谁主张谁举证的方式，当然在一些特殊情况下，还可能会出现举证责任倒置的情况，当然还可能存在推定责任的方式。