租赁纠纷的目的虽然是为了使用不动产的收益，但从其性质来看，仍然是一种债务纠纷。虽然，对于房地产纠纷，各国普遍明确为专属管辖。但是，在不同的法域中，对于这些专属管辖权是与房地产的性质有关，还是包括所有与房地产有关的纠纷，存在着不同的理解。我国目前的实践是，只要涉及不动产的纠纷，一般都适用专属管辖权，由不动产所在地法院管辖。关于房屋租赁纠纷管辖权的认定，北京市高级人民法院于1985年7月24日向最高人民法院进行了询问，请求：“近日，XX区法院接到承租人起诉，要求出租人修理房屋。原告XX的出租房屋位于XX，被告出租人XX的户籍和工作地点均为XXX。XX区法院按照一般区域管辖原则，将本案移送XX市法院。

民事诉讼法（试行）》（以下简称《民事诉讼法》）规定的一般区域管辖还是特别区域管辖，众说纷纭。一般有两种意见：

一种意见认为，根据《民事诉讼法》第二十九条的规定，只有在特别区域管辖难以实施时，才能适用一般区域管辖。从方便与便利的原则考虑，房屋租赁诉讼应纳入特别区域管辖。否则，如果适用一般区域管辖，对于房屋与被告所在地不符的纠纷，法院不方便查清案件、执行判决。第二种意见认为，根据审判实践中的一贯做法，应当适用一般区域管辖。原因是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条所指的是经济合同，不包括民事合同。由于民事合同的范围较广，房屋租赁纠纷显然不能由合同纠纷管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款所称“不动产诉讼”，是指不动产物权和房屋租赁纠纷。实质上是合同履行中的纠纷，不涉及房地产产权。因此，不适用于不动产的专属管辖权。租赁关系存续期间可能发生的修理、出租、空置等纠纷，可以由户籍所在地法院管辖，被告所在地法院的管辖更符合“两个原则”的原则。最高人民法院在答复中答复：“租赁关系存续期间发生的房屋修缮、出租、休假纠纷，由房屋所在地法院管辖，被告所在地“或多或少”管辖的法院，可以由户籍所在地或者居住地的法院管辖。这并不违法。重要的是便于法院查明案件事实，执行判决，正确及时地结案。”目前，最高人民法院的批复仍是一份有效的法律意见书：在试运行中，各地仍按批复处理。