在建设工程合同纠纷中，通常涉及工程转包、分包的情况，实际施工人并非案涉工程合法的总包方或者承包方，但又实际付出了劳动，应当取得相应的对价。虽然实际施工人没有签订合法的建设工程合同，但是其权利义务应当加以规范，具体内容主要是实际施工人的权益如何认定、计算和保障的问题。司法实践中，无论实际施工人所签订的合同是否有效，在实际施工人完成工程后或者工程投入使用后，可以向其合同相对人主张权利，其合同权利价值是参照该合同的约定计算。实际施工人要求合同相对方承担责任的基础，是合同相对方的主体明确、合同内容是双方真实意思表示，基本要求是签订合同的形式要件完备。根据合同相对性原则，实际施工人应当向其合同相对方主张权利，不能随意将合同权利随意扩大至上级承包人、总包方或者发包方。

建筑工程多层转包，实际施工人是谁

“实际施工人”是在建设工程施工合同纠纷案件中出现的一个概念，其最早出现于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）。该解释第一条第（二）项规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”；第四条规定“承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”；第二十五条规定“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告起诉”；第二十六条规定“实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”。

解释中虽未明确定义“实际施工人”的概念，但从出现“实际施工人”的四条中能够总结出，“实际施工人”应当是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、包工头等法人和非法人组织、公民个人等，是为区别于合法承包人、施工人而创设的概念。司法实践中，使用最多的是该解释第二十六条，该条第二款赋予实际施工人直接向工程发包人主张工程款的权利。该权利实则已经突破了合同相对性，对其司法适用虽然有法律依据，但在相关理论上还是颇具争议。虽然其产生有特殊的历史背景，在施－行的十余年间也确实起到了保护农民工权益的巨大作用，但在现行经济社会发展条件下，其弊端也日益凸显。如随意扩大该条适用范围，可能会诱导实际施工人利用农民工进行恶意讨薪，引发新的社会矛盾。故建议相关立法部门对于该条规定的存废重新进行思考、审视。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。