假想防卫与事前防卫区别是什么?-法师兄

假想防卫与事前防卫区别是什么?

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-21 09:05:03 442 人看过

1、假想防卫，是指对实际上并不存在，仅是行为人主观上以为存在不法侵害进行的所谓防卫。假想防卫不是正当防卫，对于假想防卫，应视行为人主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失，且刑法规定为过失犯罪的，就按过失犯罪处理，应当承担刑事责任；但如果行为人主观上没有过失，则按意外事件处理，不承担刑事责任。

2、事前防卫。事前防卫也称为事前加害，即在不法侵害尚未开始而进行的所谓防卫。在不法侵害尚处于预备阶段和犯意表示阶段，行为人实施的防卫属于事前防卫。事后防卫也称为事后加害，即在不法侵害已经结束后进行的所谓防卫。

一、正当防卫应该具备哪些条件

它应该符合下列条件：

1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；

2、必须是在不法侵害正在进行的时候；

3、正当防卫不能超越一定限度。正当防卫(又称自我防卫，简称自卫)，是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。综上所述，正当防卫是人们的合法权利，针对不法侵害，防卫可以减少损失，防止自己发生严重人身伤害等不利后果。在防卫分类中，假想防卫不是真正的防卫，其只是当事人主观认为。而事先防卫是针对不法侵害预备阶段，一般来说，这样的防卫要承担法律责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多意外事件相关文章

正当防卫
区分事前防卫和假设防卫的差异

事前防卫和假设防卫的区别如下：1、不法侵权的可能性不同；2、实施观念不同。事前防卫是指对尚未开始的违法侵权行为的防卫。假设防卫是指行为人因主观认识上的错误而误以为存在违法侵权，实施防卫行为造成损害的行为；3、对于行为的判断不同；4、结果不同。根据《中华人民共和国刑法》规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫和防卫过当的区别正当防卫的必须针对不法侵害行为。正当防卫中所指的不法侵害主要是指那些社会危害性大，侵害程度激烈，具有积极进攻性的侵害行为。其次，正当防卫必须针对不法侵害人。不法侵害人是指在犯罪行为中犯罪的主体。第三，正当防卫的行为必须是实际发生而且正在进行的违法侵害行为，正当防卫的必须是为了保护公私的合法权益不受侵害。防卫过当防卫人在主观上有罪过。防卫过当

2023-07-04

197人看过
意外事件
偶然防卫与假想防卫的差异与联系

有过失的以过失论，无过失的以意外事件论：如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。有一位被告人，他在客观上对被告人或他人的人身进行了不法侵害，但被告人主观上并未意识到这一点。然而，他出于非法侵害的目的，对加害人使用了武力。在这种情况下，被告人客观上对加害人的人身造成了防卫效果。偶然防卫也是行为人对客观事实的一种错误认识。因其不具有主观正当化事由，偶然防卫被作为犯罪看待是妥当的。2、“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论：（1）不法侵害行为的实际不存在。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫。（2）行为人主观上存

2023-09-17

332人看过
意外事件
假想防卫什么意思假想防卫的处理原则

一、假想防卫什么意思假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。如果他人尚未着手实行不法侵害，行为人预先加以打击，属于“事先防卫”。如甲、乙在激烈争吵之后，甲看见乙扛着锄头朝他家走来，便绕到乙的背后，一石头将其砸伤或砸死。乙朝他家走来有两种可能，一种是有不法侵害的意思，来打架滋事，但是乙还在路上，尚未开始实施伤害行为，不属于正在进行的不法侵害。甲属于事先防卫，不成立正当防卫。另一种可能是乙根本无不法侵害的意思，不过是路过而已，那么，甲属于假想防卫。二、假想防卫的处理原则假想防卫常常会因为对方的声明、表白或他人的解释等原因，而使假想防卫的行为人弄清事实真相、消除主观上的认识错误。此时，如果假想防卫的行为人及时停止了防卫行为。则其行为的假想防卫性质不变。如果

2023-03-23

407人看过
正当防卫
防卫战中假想防卫和连续防卫的不同点是什么？

偶然防卫，是指在客观上加害人正在或即将对被告人或他人的人身进行不法侵害，但被告人主观上没有认识到这一点，出于非法侵害的目的而对加害人使用了武力，客观上起到了人身防卫的效果。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。企业如何打好证据防卫战？很多用人单位败诉的劳资纠纷案件，多是因为证据的缺乏结果只能哑巴吃黄连。因此用人单位一定要在日常管理工作中，充分认识到证据固化的重要性，并结合本单位的实际情况与特点，制定出恰当有效的实施措施，避免输给证据的尴尬。那么，如何才能在占理的情况下不输给证据呢？收集证据有两种方式，一是请法院或公证机关保全；二是自行收集。前一种方式被法院的采信率极高，但由于其程序严格、手续繁杂且需承担一定的费用，因此，除非确实必要，一般不会被用人单位在日常管理工作中所采用。后一种方式则更具操作性，因为用人单位完全可以通过规范日常管

2023-07-03

443人看过

法律综合知识
根据规定属于什么防卫假想防卫？

一、根据规定属于什么防卫假想防卫假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。（1）不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。（2）行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。（3）行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。二、正当防卫的构成条件有哪些1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害可能是针对国家、集体的，也可能是对本人或他人的；可能是侵害人身权利，也可能是侵害财产或其他权利，只要是为了保护合法权益免受不法侵害实施的行为，即符合本条。2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。3、必须

2024-01-29

305人看过
意外事件
假想防卫的定义与适时防卫的定义

该段内容讲述了假想防卫和防卫不适时两种情况。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，错误地认为存在非法侵害，实施防卫行为，但最终导致损害的行为。防卫不适时是指在不法侵害行为尚未开始，或者已经结束的情况下，对不法侵害者实行的防卫行为。总的来说，防卫不适时不符合正当防卫的时间条件，不具备正当防卫的性质，是法律所不允许的。区别：假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，错误地认为存在非法侵害，从而实施防卫行为，但最终导致损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。防卫不适时，是指在不法侵害行为尚未开始，或者已经结束的情况下，对不法侵害者实行的防卫行为。总的来说，防卫不适时不符合正当防卫的时间条件，因而不具备正当防卫的性质，是法律所不允许的。假想防卫与防卫不适时的区别假想防卫与防卫不适时的区别在于,前者是指在面临非法侵

2023-09-11

58人看过
意外事件
事前加害行为和假想防卫区别有哪些

事前防卫与假想防卫的区别还是比较大的。事前防卫。事前防卫也称为事前加害，即在不法侵害尚未开始而进行的所谓防卫。在不法侵害尚处于预备阶段和犯意表示阶段，行为人实施的防卫属于事前防卫。事后防卫也称为事后加害，即在不法侵害已经结束后进行的所谓防卫。1、发生不法侵害的可能不同事前防卫与假想防卫不同，前者是指不法侵害行为虽然尚未发生，但不是不可能发生，防卫人只是提前进行防卫。而后者是在根本没有发生也不可能发生不法侵害的情况下，主观臆想有不法侵害行为而实施防卫行为。2、实施观念不同事前防卫，又称“过早防卫”。是指对尚未开始的不法侵害行为的实施防卫。防卫不适时的一种情况。不符合正当防卫的条件，因此它不是正当防卫行为。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。3、发生

2023-03-02

438人看过
防卫过当
正当防卫与防卫过当有哪些区别，正当防卫和防卫过当

正当防卫和防卫是时间条件、主观条件、对象条件等一致，但限度条件完全不同。正当防卫不应明显超过必要限度，防卫行为应在必要的合理限度内进行，否则防卫过度。限度条件需要从以下几个方面理解：1、非法侵害的强度2、非法侵害的缓急3、非法侵害的权益。正当防卫和防卫过度的结果非常不同。正当防卫不承担刑事责任，即不构成犯罪。防卫需要刑事责任，刑法所不允许。防卫过当和正当防卫怎么区分正当防卫，是对危害国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在实施侵害的行为采取不超过必要限度的制止性的损害行为。所谓正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。“不超过必要的限度”，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危

2023-08-07

337人看过

法律综合知识
假想防卫是什么，假想防卫需要承担法律责任吗

假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。假想防卫具有如下特征：1、不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在；2、行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为；3、行为人防卫行为造成了无辜者的损害。二、假想防卫的法律责任假想防卫应负的刑事责任具体分析如下：1、行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；2、行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；3、主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；4、行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。

2023-12-19

348人看过
正当防卫
如何理解假想防卫是正当防卫

假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为，假想防卫并不是正当防卫。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。偶然防卫假想防卫区别是什么1、偶然防卫，是在客观上加害人正在或即将对被告人或他人的人身进行不法侵害，但被告人主观上没有认识到这一点，出于非法侵害的目的而对加害人使用了武力，客观上起到了人身防

2023-07-29

352人看过
第三者
假想防卫意外和过失的区别是什么？

1、假想防卫是行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。2、中国《刑法》规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”假想防卫认定标准（1）不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存

2023-08-05

374人看过
防卫过当
小议假想防卫中的防卫过当

假想防卫，是指行为人基于认识错误，将不是不法侵害的行为当作不法侵害进行防卫的行为。对于假想防卫的处理，我国通说认为，防卫人有过失的，构成过失犯罪;防卫人没有过失属于意外事件的，防卫人不负刑事责任。通说对于假想防卫采取了或有过失或属于意外事件的二分法处理原则，并未提及假想防卫中的防卫过当问题，造成了认识中的误区。如有的同志撰文分析假想防卫案件时，在论证了防卫人是基于意外事件而实施的假想防卫行为后即得出防卫人不负刑事责任的结论，而丝毫不考虑防卫人在自选商场内(适逢骤然停电)针对被其假想为盗贼的保安而实施的用水果刀随手便刺致保安心脏被刺破、救治无效而死亡的防卫行为是否过当的问题(1)。笔者认为，这种二分法的处理原则不能正确认定假想防卫人的刑事责任问题。正当防卫是行为人在无法得到公力及时救济的情况下为了使自己免受正在发生的不法侵害而采取的一种私力救济行为。正当防卫与犯罪行为虽具有形式上的相似性，但

2023-04-22

316人看过

法律综合知识
假想防卫民事责任需要承担吗，假想防卫特征

一、假想防卫民事责任需要承担吗1．假想防卫人应承担相应的民事责任。第一，假想防卫人造成的损害不足以引起刑法的保护。《刑法》第13条规定：“依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”按照这一规定，假想防卫人的行为虽然造成了一定的损害，但是情节显著轻微的，则不能认定为犯罪。如a某错认为b某开车门的行为是不法行为，进而采取了自认为合法的正当防卫行为，但是只给b某造成轻伤以下的损害，对于这种情况，假想防卫人就应当承担相应的民事责任，而不是刑事责任。第二，如果假想防卫人主观上没有过失，只是由于不可抗力或者不能预见的原因导致不能准确辨别不法侵害是否存在，而最终引起危害社会结果发生的，是意外事件，当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。假想防卫人主观上有过失，依法对损害结果承担相应的过失责任。2．假想防卫人应承担相应的刑事责任。在假想

2024-01-10

51人看过
法律综合知识
假想防卫构成要件是怎样的，假想防卫的刑事承担

一、假想防卫构成要件是怎样的（1）不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。（2）行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一

2024-01-10

169人看过