(一)退租法。商租赁合同期满，承租人按租赁合同约定的要求将租赁物退还给出租人，由出租人自行处理出租物，由于租赁物在出租期满内一般均已达到使用期限，出租人收回后难以再租或转让，所以，对租赁物期限届满后的处理，一般不采用这种方式法。

(二)续租法。在租赁合同期间届满前的合理时间内，承租人应通知出租人，就租赁物的继续租用进行协商，确定续租期限﹑租金等内容，在融资租赁合同期间届满时签订续租民法典。

(三)留购法。承租人支付名义货价后获得出租物的所有权，承租人获得租赁物的所有权，进行固定资产投资，这种方法对出租人﹑承租人均有利，所以，融资租赁合同期间届满后，对租赁物的处理一般多采用这种方法。

融资租赁存在哪些法律风险

(一)承租人、回购人等对融资租赁的法律关系存在认识误区

租赁物的质量存在重大瑕疵，是实践中常见的承租人抗辩理由之一。一些承租人将融资租赁与普通租赁相混淆，或误认为是借贷关系或买卖关系，还有些承租人缺乏合同意识，忽视对交付租赁物的质量检验而直接签收受领租赁物。回购人出于销售利益驱动，为承租人违约兜底，承担回购责任，却对回购法律风险的预判和控制不足，最终选择拒绝承担回购责任的现象并不少见。承租人、回购人对融资租赁法律关系存在性质上的认识误区，是导致履约瑕疵或争议的重要原因。

(二)出租人的资信审查、交付监督、跟踪服务机制存在疏漏

在缔约过程中，出租人没有建立完善缜密的资信审查和风险管理机制，个别业务人员出于销售业绩驱动，重项目数量轻资质审查，承租人的资信状况良莠不齐，加大了出现坏账等融资风险的概率。在合同履行过程中，出租人疏于对租赁物交付行为的监督，甚至出现承租人与出卖人串通，虚构租赁物及虚假交付，套取出租人资金的行为。在租赁物使用过程中，出租人忽视融资后跟踪服务，承租人的经营恶化趋势未能及时察觉和采取措施，租赁物风险问题尤为突出，租赁物下落不明以及承租人擅自向第三人转让租赁物的现象时有发生。

(三)合同约定不明

融资租赁合同一般是由出租人事先制定并提供的格式合同，但出租人对一些业务术语和容易引发争议的问题未作清晰明确的约定。例如，合同约定承租人须在合同签订时向出租人支付首付款、保证金，但对该款项的性质、用途并未作出明确界定;又例如，合同中对租赁物残值使用何种评估方法和估算方式无明确约定，而出租人与承租人往往在该问题上存在巨大分歧和争议;再如，合同通常会约定出租人将向出卖人的索赔权让渡于承租人，其仅负协助索赔义务，但合同中对出租人如何履行协助索赔义务并无明确约定。