一，在集资诈骗、非法集资等刑事案件侦查、判决之前，法院能否处理民事诉讼

?

多项法律规定法院应中止民事案件的审理，但实践中存在不中止的判例

《最高法院关于我国民间借纠纷案件的最新审判意见》案件审理过程中，双方或一方当事人以案件涉嫌集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪为由提出抗辩，法院经审查认为抗辩理由不足或缺乏依据，而当事人坚持抗辩主张的，应告知当事人向侦查机关报案;侦查机关立案受理的，法院应栽定驳回民事案件的起诉并将案件移动侦查机关;侦查机关不予立案的，案件继续审理。法院在审理过程中发现案件涉嫌集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪的，应当向侦查机关移送案件，侦查机关立案的，应裁定驳回民事案件的起诉;侦查机关不予立案的，案件继续审理。案件审结后发现涉嫌犯罪且公安机关已经立案侦查的，应中止执行，等待刑事犯罪案件侦查与追赃结果。

《山东省高院关于民间借贷案件意见》：“非法集资则是应被取缔和受刑事处罚的对象，根据先刑事后民事的处理原则，因非法集资产生的纠纷未经刑事审判程序处理之前不属于人民法院民事案件受理的范围”

《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》对此有明确规定，第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”;第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审理，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。

二、借款人构成集资诈骗、非法集资罪，担保人是否免除担保责任?

《最高法院关于我国民间借纠纷案件的最新审判意见》保证合同是借贷合同的从合同，主合同债务人涉嫌犯罪并不必然导致保合同无效，保证人以主合同债务人涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任的，在依法认定主合同效力的前提下，确认保证人的责任。

基于最高人民法院处理事情的基调，浙江省高级人民法院2010年内部疑难案件答疑中指出：对于集资诈骗的，借款合同无效，担保合同也无效;对于非法吸收公众存款的，单个借款合同有效，担保合同也有效。