尽管烟草的危害在国际上多数国家已形成共识，中国加入《公约》也已经超过十年，但烟草的生产和消费总量却一路增加，控烟并没有明显的成效。在控烟人士持续不断的奔走呼吁的背后，隐含着控烟与反控烟的种种利益博弈。

中国疾控中心原副主任、协和医学院教授杨某某认为，控烟和反控烟之间的激烈博弈由来已久。她透露，在加入《公约》之初，13条关于烟草广告的条款，其他语言文本，都是全面禁止所有的烟草广告、促销和赞助。但中文文本，因中国烟草业的坚持，将全面翻译成了广泛，为烟草广告、促销和赞助留下空间。

2002年，国家烟草专卖局立项开始研究针对《公约》的对策，2006年出版《WHO对案及对中国烟草影响对策研究》。控烟人士认为，这实际上是企图以经济为借口，继续扩大烟草生产，而且以保护吸烟者的合法权益为借口，反对控烟立法。

2011年，由中外控烟专家联合发布的《控烟和中国未来———中外专家中国烟草使用和烟草控制联合评估报告》指出，我国控烟效果微弱，吸烟率居高不下，根本原因之一，是烟草业阻挠控烟工作，控烟难度大的核心在于与利益集团的博弈。

中国控烟协会、中华预防医学会等机构曾在联合发布会上指出，烟草企业通过多种手段干扰控烟，包括制造低焦油、低危害和中式卷烟的骗局；发布关于烟草危害科学证据不足信等言论；始终反对警示图形上烟包；阻挠提高烟草税和价格；利用变相广告、促销和赞助，促进烟草消费；拉拢青少年亲近烟草，引诱青少年吸烟等等。

此前，中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢某某，以降焦减害的研究当选中国工程院院士，也一直引发争议。

今年3月到6月，控烟协会、中国政法大学召开多次专家会，要求按《公约》精神修订广告法。但与此同时，反控烟一方也在反击。

今年4月，中国烟草学会也组织召开针对《广告法》修订的相关研讨会，反驳称全面禁止烟草广告属于随意增加我国承担的公约义务，有损国家利益，建议保持目前相关条款表述不变。

尽管近年来每年全国两会都有人大代表、政协委员提出控烟立法，一些控烟机构和人士也通过不同渠道进行呼吁，但都收效甚微。全国人大常委会对广告法修订草案进行初审时，一名委员发言中提到，我当人大代表十几年，总是看到行政部门对人大代表反复呼吁的全面禁烟立法无动于衷，这名委员直言，这在政治生活中很少见。