公司提前解聘退休医生，双方所签劳务协议属特殊劳动关系，因按照一般民事案件作审理，而不适用劳动法律、法规的规定。近日，上海市静安区人民法院对一起提前解聘退休医生章珏(化名)女士，状告上海某医疗保健公司索讨9个月工资赔偿1.8万元作出判决，法院全额支持了章珏的诉讼请求。

2002年10月，已经退休的章珏女士进入该医疗保健公司工作。在2008年1月末，双方签订了《劳务协议》聘用章珏女士，工资每月人民币2000元，期限自2008年1月1日至同年12月31日止。2008年4月2日，该公司以章珏女士违反公司《劳动纪律告知书》第4条的规定，决定自即日起终止双方的《劳务协议》。同时，参照《劳动法》及相关规定，支付章珏女士1个月的补偿替代提前通知期(工资)，公司发放章珏工资至2008年3月。4月21日，该公司致函章珏女士，再次要求她前往公司办理终止协议手续及领取1个月的补偿。而章珏却不同意终止《劳务协议》，未前往办理终止手续及领取补偿金，还于同年5月就恢复双方雇佣关系申请劳动仲裁，因其本人系退休人员，请求事项亦不属于仲裁委的受理范围，决定不予受理。

同年5月中旬，章珏女士向法院起诉称，双方签署有《劳务协议》，但在4月2日该公司就向自己送达了《劳务协议解除通知书》，提前解除双方的劳务雇佣关系，要求该公司按每月2000元的标准赔偿从2008年4月至同年12月的损失人民币1.8万元。

法庭上，该医疗保健公司辩称，在3月27日，章珏女士违反劳动纪律，与单位其他同事发生争吵，严重影响了公司工作秩序，在此情况下公司于同年4月2日解除了与章珏的劳务协议决定。

法院认为，章珏系退休人员，与该医疗保健公司签订劳务协议，双方形成了特殊劳动关系，双方可以协商有关的劳动权利义务。现章珏与该公司就解除劳务协议涉及的赔偿争议，属一般民事案件处理的范围，不适用劳动法律、法规的规定。案件中，该公司声称系章珏违反劳动纪律，与单位其他同事争执，严重影响公司的工作秩序，但所提供的4名证人均未出庭作证，且这些证人均系该公司的员工，与公司存在有利害关系。这些证据不能单独作为认定事实的依据。而从证人证言的记载，章珏只是附和，并不存在违反劳动纪律等现象。