3月10日公布实施的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中，有一个引人注目的条款———第一条第二款：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”

可以说，保护“其他人格利益”，是这个司法解释中最具伸展性、包容性的一个弹性条款，也是中国司法保护人格利益的一个重大突破，使应当依法予以保护的人格利益受到最全面的保护。

从立法技术上讲，任何法律、法规、司法解释的制定，都要运用好弹性条款，使法条具有包容性，不会有所遗漏。对于纷繁复杂的社会现象来说，人们对生活的认识和了解总是有限的。任何法律要想做到穷尽生活现象，都是不可能的。因此，就需要制订弹性条款，把尚未认识和了解的社会生活现象、立法者还不愿意公开指出的某些内容，概括其中。

从立法内容上讲，这个弹性条款概括了对人格利益保护的任何未尽事宜。任何人格利益，凡是没有明文规定的，只要需要依法保护，都可以概括在这个概念里。这一弹性条款的规定，使中国司法对人格利益的保护，扩展到崭新的范围。

我认为，“其他人格利益”包括以下三方面内容：第一，一些在立法上尚未明确规定，但是在理论上认为已经具有具体人格权性质的人格权。比如贞操权。在刑法和行政法中都明确规定，通过对侵权人给以刑罚和行政处罚，来保护受害人的这一权利。可是，这个重要的民事权利，民事立法中却没有规定。这不能不说是立法上的一个疏漏。把贞操权归入“其他人格利益”之中，就可以使它得到相应的保护。

第二，一些有可能上升为具体人格权的人格利益，例如生活安宁权、知情权等等。关于知情权，现在讨论得很多，很多人认为这是一个最有可能成为具体人格权的人格利益。而电话骚扰、门缝广告等行为，都被认作是侵害生活安宁权的侵权行为。

第三，一些其他人格权和上述人格利益无法包括的人格利益。

有了以上三方面的内容，根据这一弹性条款，中国的司法对于人格利益的保护几乎是无所不包。我建议，将来在编制民法典的时候，应考虑把这个司法解释的精华进一步升华，使之成为法律条文。