《农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事（可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，可以直接向人民法院起诉的土地承包民事纠纷包括：承包合同纠纷承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包经营权继承纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据上述法律规定，农村土地承包纠纷案件中，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，而需确定其土地承包经营权的纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决；对土地承包经营权不需确权，仅因侵害土地承包经营权发生的纠纷，才可以直接向人民法院提起诉讼。

一、确认之诉的条件范围有哪些

（一）当事人适格。

1、当事人适格，是指对于特定的诉讼，可以自己的名义成为当事人的资格。

2、诉讼当事人有原告和被告两类，相应地，当事人适格，亦可分为原告适格（积极适格）和被告适格（消极适格）。诉的利益是指，当民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性。

3、在确认之诉中，当事人是否适格的问题是解决何人可成为特定确认之诉诉讼或案件的当事人的标准问题，是否具备诉的利益的问题是解决特定确认之诉纠纷是否有诉讼保护必要性的问题。因而，它们的共同功能和意义主要在于，一方面符合诉权要件，就可以行使诉权，启动诉讼程序，要求法院提供司法救济，法院也必须接受和保障诉权的行使。另一方面，不符合诉权要件，法院就拒绝提供司法救济，也就不能启动诉讼程序，从而避免滥诉。

4、民事诉权要件旨在排除不必要通过诉讼救济的纠纷，而将有必要通过诉讼救济的纠纷纳入诉讼视野。确认之诉的诉权要件关系到究竟何人可就何事提起确认之诉，关系到普遍意义上的确认事宜中哪些才能成为司法救济的特定对象，因而更具有理论和实践价值。

（二）确认利益。

1、在《民事诉讼之基本理论》中有提到“当事人适格与确认利益具有表里一体之关系”，“有确认利益（诉的利益）的人即为适格当事人，适格的当事人即有确认利益，所以确认之诉的当事人适格和诉的利益是同一的”，这是就二者之间的关系而言，仅仅指出了二者之间存在的联系，不能因为二者相互之间存在联系而忽视了二者之间的区别，进而认为确认之诉的诉权要件只需其中一项即可。

2、就确认之诉的诉权要件的确定而言，并不能仅仅列明只有“当事人适格”一项或仅仅只有“确认利益”一项。当事人适格与确认利益从不同的角度，按照相应的法定标准，从两者不同的内涵出发，发挥着对具体确认之诉纠纷和案件的作用，割舍掉二者之中的任何一项似乎是不妥当的。

3、另外，存在着诉讼担当人的情形。所谓诉讼担当，是指实体法律关系主体以外的第三人，以自己的名义，为了他人的利益或者代表他人利益，以正当当事人的资格提起诉讼，主张一项他人享有的权利或者诉求的一种法律制度。在诉讼担当中，不是实体法律关系主体但提起诉讼的人，称为诉讼担当人。如果将当事人适格与诉的利益归一，则不能说明诉讼担当人不是实体权利利益所有人但却是适格当事人的情形。

二、确认之诉的主要特点有哪些

（一）一方当事人提出确认之诉的目的，不是要求法院判令对方当事人履行一定的给付义务，而是要求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态。

（二）法院对确认之诉进行审理后所作出的判决，没有给付内容，不具有执行性。“确认某物的所有权人为原告”、“确认某法人的代表人为原告”等等就是确认之诉的例子。要求确认权利关系或者法律关系是确认之诉原则上的形式，不过作为例外，要求对证明法律关系的文书是否真实（文书是否基于原告所主张的特定人员之意思而制作）之事实进行确认的“确认书证真伪之诉”也属于确认之诉。

（三）确认之诉还可以分为确认权利关系存在的积极确认之诉与确认权利关系不存在的消极确认之诉。在其与判决效的关系中，除了既判力这一点之外，在其他任何方面两者都可以说是相同的。消极确认之诉中的“确认金钱债务不存在之诉”可以被理解为“要求支付金钱之给付之诉”的相反形态，在这种类型的确认诉讼中存在着一种债务人强制债权人进行起诉的机能，因此有必要予以特别的考虑。