证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容；证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。人民法院在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。

对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。

一、证人证言采信规则

1、意见证据规则

证人证言里边的规则首先要掌握意见证据规则。

意见证据规则就是说证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的、推断性的证言。

在阅卷的时候发现证人证言是揣测性的、评论性的，可以直接讲这个不能做定案根据。

意见证据规则有一条例外，就是说应当是亲身感知的，不应是揣测性、评论性、推断性的。但是根据一般生活经验判断，符合事实的除外。

2、证据能力规则

证据能力规则，主要是证人在作证的时候，他的年龄、认知水平、记忆能力和表达能力，还有生理上和精神上的状态是否影响作证。这个要点是作证时。

处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态，以致不能正确表达的证人所提供的证言，不能作为证据使用。

都是两个方面的判断。第一个方面要判断的是作证的时候；第二个判断在现场的时候是不是出现这种情况。如果是现场出现这种情况，提的可能是不能正确的感知当时的事实，要重点审查这方面的问题。如果是作证的时候不能，直接可以得出结论，不能做定案根据。

证据能力规则还要注意的问题是年龄、认知水平问题。这个问题，不要跟民事行为能力和刑事责任能力混淆，在审查证据的时候要注意这个问题。

另外，证据能力要跟证明力分开。如果不能正确表达，这个就没有证据能力。没有证据能力，就不得作为证据使用。证明力是什么？是几个都能作为证据使用，但需要比较证明力的大小。

3、证据的合法性规则

证人证言的取得程序、方式应当符合法律及有关规定，下列方式取得的证人证言不得作定案根据：

暴力、威胁、欺骗、引诱等非法手段取得的证人证言；

询问证人没有个别进行，而取得的证言；

没有经过证人核对确认并签名（盖章）、摁指印的书面证言；

询问聋哑人、不通晓当地语言文字的少数民族人员、外国人，应当提供翻译未提供的。

总之，对证人证言的合法性要分门别类全面审查。

4、瑕疵证据的补正与质证

对证人证言的瑕疵证据如何去质证：

证人证言笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人的姓名及询问的起止时间、地点的，可以从证据的客观性角度来质证；

询问证人的地点不符合规定的，如茶馆、饭店、看守所。这种情况下有理由怀疑是以残忍不人道、折磨等方式暴力取证的。可以从这个角度出发进行质证；

询问证人没有告知其义务与责任的，可以从证人是否受欺骗或威胁的角度出发进行质证；

如果询问笔录反映出在同一时间段内，同一询问人员询问不同的证人，这种情况下从证据的客观性是否有伪造证据的角度出发进行质证。

5、当庭翻证的采信规则

证人在法庭上的证言与其庭前证言相互矛盾，如果证人当庭能够对其翻证做出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信庭审证言。不能做出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。

二、如何判断证人证言的真实性

要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的。一般来说，直接感受（亲眼所见、亲耳所闻）而提供的证言，真实性相对大一些；而间接得知（道听途说）所提供的证言，则真实性相对较小。

证人应当陈述其亲历的具体事实，通过间接途径获取的信息所形成的证言不能单独作为定案证据，《行政诉讼证据规定》第四十六条规定证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。

只要是证据，那么就需要满足证据的三性，包括合法性、真实性以及关联性，这样的证据才是具有法律效力的，而至于证明力大小，则还需要作出进一步的判断。