1、互联网第三方支付平台现状

第三方支付平台是指具有实力和信誉的独立第三方通过与主要外资银行签订合同，为网上交易提供支持的平台。一般来说，它实际上是一个“中间件”或“技术插件”，它将商家与银行连接起来，并利用自身的实力和信誉来保证买卖双方的正常在线交易。纵观国内市场，现有的第三方支付平台主要分为两种模式：独立第三方支付模式和非独立第三方支付模式。第三方支付平台的开发。随着互联网金融的快速发展，第三方支付行业从无到有，从无到有。第三方支付平台的市场规模从2008年的2700亿元增加到2015年的9.31万亿元。2011年5月18日，支付宝、快钱、拉拉等27家企业首次获得央行颁发的营业执照，成为首批获得牌照支付的第三方支付公司。截至2015年3月30日，中国人民银行发放了270张牌照。面对有限的市场和用户，第三方支付平台出现恶性竞争，使消费者成为这场战争的最终受害者。此时，迫切需要制定行业规范。第三方支付平台的法律完善（1）明确法律定位。要真正对第三方支付平台进行管理和监管，就必须以法律的形式关注第三方支付平台的性质和业务范围。通过定位，我们可以明确谁应该被监督以及如何被监督。只有这样，我们才能追本溯源，彻底解决问题。（2）明确供应管理制度。2010年后，人们对第三方支付平台的资金安全存在诸多担忧，其中最大的担忧是第三方支付平台因其运营特点而拥有的大量客户储备的安全性和所有权。在如何存入客户准备金问题上，《征求意见稿》第四条和《管理办法》第二十六条明确规定：“支付机构应当将客户准备金存入商业银行的专项存款账户。此外，支付机构只能选择一家银行作为准备金的存管银行，商业银行分行只能开立一个准备金专用存款账户。”与以往混乱的准备金托管现象相比，新规定要求“只能选择一家银行作为客户准备金托管银行”，大大减少了第三方支付平台上的存款账户数量，有效降低了监管难度。然而，银行和支付机构之间这种新的谈判和监督模式能否正常运作还有待观察。毕竟，我们很难最终确定所选择的商业银行是否能够真正公平、独立地监督和管理现实中的第三方支付平台。（3）明确准备金孳息的所有权。仔细阅读相关法律法规后发现，虽然法律法规明确承认储备孳息应属于客户自身，但该部分孳息的实际控制权仍由支付机构控制。这种将原本属于客户的备用金交给支付机构的做法是不合理的。由于在整个过程中，第三方支付平台只起到准备金的临时保管作用，客户拥有准备金的所有权，支付平台没有理由主宰客户准备金的收益。我们不妨借鉴《证券法》中“客户申请新股时，证券市场如何分配冻结资金产生的利息收入”的做法，专门为准备金的收益设立了风险保护基金。这种方式不仅保护了客户资金的安全，还巧妙地将利益返还给了客户自己