近日，国家税务总局首次以公告形式，明确了我国纳税人拥有的14项权利与10项义务。这份名为《关于纳税人权利与义务的公告》文书，梳理了我国税收征管法律、法规中的相关规定，具体而微地解释了纳税人的权利和义务，包括纳税人的知情权、监督权等。公告表述时，凡涉及纳税人皆以您尊称，涉及税务机关与税务人员则以我们称谓，政府机构的服务意识在字里行间可谓真切。

国家税务总局作为专司税收征管的中央行政机关，其行政公告所定义的应该是狭义的纳税人权利和义务，亦即作为行政对象的纳税人相对于税务机关所拥有的权利和义务。比如，知情权在这里，可能指的是纳税人有权知道具体征税的款项和内容等信息;税收监督权，则可能指纳税人有权对税务机关是否公平征税进行监督、对偷税漏税等进行检举等。比之宪法和公民意义上的纳税人身份，这种权利和义务的范畴无疑要狭窄得多。

但，这无碍于对纳税人权利的声张。因为即便是行政相对人意义上的纳税人权利，长期以来在中国也没有得到应有的强调和保障。不仅纳税人并不清楚自身有何权利，就连各地各级税务机关对所谓纳税人权利和义务的解释也口径不一。许多人之所以交税，不过是生活经验告诉他不交会很麻烦;税务人员征税，也不过是上面规定的任务要完成。在这样的现实中，许多人把偷税和漏税当成生存的技能，税务机关则遵循国情门难进、脸难看、话难听、事难办。马克思说，税收是喂养政府的奶娘。在这里，喂奶的和吃奶的，都陷入了混乱的角色意识之中。

在这样的现实背景下，国家税务总局的行政公告，便有了难得的进取意义。因为它可以让混乱的角色意识走向清明，使失序的关系呈现有序。这是一种历史的趋势，更是一种公共生活的常识觉醒。政府花的每一分钱都来自纳税人的口袋。如果有人把从政府得到救济当成皇恩浩荡，或是出门遇贵人、天上掉馅饼，他不过是没有能力看清楚政治的魔法，怎样把纳税人的付出转化成了领袖的英明。以税收为纽带，纳税人与现代政府之间，确立了供养与被供养这种不可辩驳的政治伦理。

正是在这样的政治伦理之中，纳税人这个神圣的称呼，激活了附着于其上的全部宪政精神。纳税人出钱供养政府，政府必须恪守职责为纳税人造福。以宪法为圭臬，以政府为代表，全部的制度体系都务必体现和遵从纳税人的意愿。在这里，税收这种法定的东西，得以与黑社会的保护费、市场上的服务费等这些东西相区别。也是在此意义上，纳税人拥有了另外一个名称，叫做公民。

因而，不论怎样精准地去定义纳税人的权利和义务，它都必然要与公共权力的运行与公民权利的处境相勾连。这是税收的天然属性使然。然而，在依法纳税光荣，偷税漏税可耻之类的宣传中，我们看到纳税人的义务被不断强调，而公权力的责任却未能对等地强调，这反映出政府权力与公民权利之间的扭曲关系。当公款挥霍、公仆噬主、公职失守，纳税人与政府之间的正当关系也必然遭受侵蚀，政府税收体系的运行也就不得不付出更高的成本。

明确纳税人不仅仅只有纳税的义务，也同样拥有不可剥夺的权利，进而言之，政府也不仅仅只占有权力，也同样承担了不可推卸的责任，对走向正常的权责对等的政治伦理来说，这是第一步。基于此，公民当家作主，权力接受监督，官员提供服务，政府公开透明，这些政治发展目标也就根本无涉于意识形态之争。因为只要承认了纳税人的权利和义务，也就厘清了政府一切公共权力的来源。这难道不是纳税人最伟大的创造和初衷么?