非法拘禁会挨打吗

是否会挨打，需要看当时的情况，这种无法预料到。

非法拘禁有哪些行为

行为的特征是非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人的身体自由。凡符合这一特征的均应认定为非法剥夺人身自由罪，如非法逮捕、拘留、监禁、扣押、绑架，办封闭式"学习班"、"隔离审查"等等均是非法剥夺人身自由。概括起来分为两类:一类是直接拘束人的身体，剥夺其身体活动自由，如捆绑;另一类是间接拘束人的身体，剥夺其身体活动自曲，即将他人监禁于一定场所，使其不能或明显难以离开、逃出。剥夺人身自由的方法既可以是有形的，也可以是无形的。例如，将妇女洗澡时的换洗衣服拿走，使其基于羞耻心无法走出浴室的行为，就是无形的方法。此外，无论是以暴力、胁迫方法拘禁他人，还是以欺诈方法拘禁他人，均不影响非法拘禁罪的成立。

非法拘禁罪有以下两个特征:

首先是实施了拘禁他人的行为

其次是这种拘禁行为是非法的。

拘禁行为的方法多种多样，如捆绑、关押、扣留等，其实质就是强制剥夺他人的人身自由。在我国，对逮捕、拘留有严格的法律规定，必须由专门机关按照法律规定的程序进行。根据《宪法》[3]和《刑事诉讼法》等法律规定，公民的人身自由不受侵犯;任何公民非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕;拘留只能由公安机关、人民检察院决定，并由公安机关执行。因此，任何机关、团体、企业、事业单位和个人不依照法律规定或者不依照法律规定的程序拘禁他人都是非法的。

犯罪学观点

暴力

我们需要识别出创造了这种环境的三种社会进程：授权，惯例化和人性的丧失。授权，是由于环境非常确定以使得每个人都免除了做出个人道德选择责任的一个过程;惯例化，是由于行为是相当有组织的以至于没有提出道德问题的机会的一个过程;人性的丧失，是由于行为人对行为目标及其自身态度结构使得他们没有必要也没有可能从道德的角度出发来考虑他们二者的关系。

授权

授权形成了一种新的形势，在这种形势下，权力的存在——直接或间接——扰乱了日常控制人们关系的道德原则。这一合法的权力明确的规定，含蓄的鼓励，默默地赞同或至少允许了暴力的存在。对这样的暴力行为的授权似乎使得暴力行为自动具有了正当性，并给了个人这样的感觉：其本人无需最终做出判断或选择。尤其是做出某种形同被明确的命令，一种与服从上级命令的义务相联系的新的道德观将占据上风。

惯例化

一旦授权过程已经建立了一种被卷入的人们无需去考虑行动的意义，并不真正做出决定的情况，人们就处在一种新的心理和社会形势下了。在这种情况下，继续向前的压力是相当有力的。可能引起道德困窘的力量失去了原有的作用。

人性的丧失

如果授权过程逾越了标准的道德考虑，而惯例化过程减少了这种考虑出现的可能性。杀害同类的强烈抑制感通过被剥削受害者的地位而被减弱。受害者被剥夺了身份，作为一个独立的，与众不同的人而存在，能够做出自己的选择并且有权力去过自己的生活。在人们内部关系网中的伙伴关系，人们相互关心，并且尊重彼此的个性和权力。