依据公司法的，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人的债务提供担保。

并且法律的相关司法解释，董事、经理违反公司法，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保被认定无效后，除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。

一、股东的权利有哪些？

1、股东身份权

依据《公司法》规定股东应当重视股东名册的登记和工商登记，这些是主张股东权利的直接证据。

2、参与重大决策权

公司章程还可以规定股东会享有的其他职权，比如就公司向其他企业投资或者为他人提供担保，特别是公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议等。

3、选择、监督管理者权

现代企业制度实行所有权和经营权的适度分离，公司法据此确立了公司治理结构，即：股东会是公司的权力机构，决定公司的重大事项，将经营权授予董事会和董事会聘任的经理。

董事会须对股东会负责，而经理须对董事会负责。

4、资产收益权

股东按照实缴的出资比例或者章程规定的其他方式分取红利，在公司新增资本时，除非公司章程另有约定，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。

5、知情权

股东虽然将公司的经营权授予了董事会和经理管理层，但是，股东依然享有了解公司基本经营状况的权利。当然，股东行使该项权利应以不影响公司正常运营为限。

6、关联交易审查权

公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反该项规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

7、提议、召集、主持股东会临时会议权

股东会应当按照章程规定按期召开定期会议，以保障股东的参与重大决策的权利。

二、《公司法》关于公司担保规定是什么？

(一)一条原则――意思自治原则

如前所述，我国对法人作担保无特别规定和限制，对公司法人也不例外。新《公司法》第16条第1款规定

“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”，也表明了公司可以通过制定公司章程，自行决定本公司为他人提供担保的决策机构。因此，公司从事担保行为在我国原则上属于公司意思自治范畴，法律对此不作限制。

(二)两个选择――董事会或者股东会

根据《公司法》第16条第1款规定的“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的文义，公司章程在公司为他人担保的决策机构上，只能在董事会或者股东会(含股东大会，以下同)两者之间进行选择，超出法律允许的选择范围，意思自治将归于无效，不具有法律拘束力。例如，某公司章程规定：“本公司为他人提供担保由董事长、CEO或总经理决定”，该规定无效。这就如同我国民事诉讼法虽然规定合同当事人有权通过协议管辖选择解决纠纷的法院，但只能在民事诉讼法第25条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院”范围内选择，超出该范围的协议管辖条款无效。

(三)两种担保――一般担保与特殊担保

《公司法》第16条第1款规定

“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”此乃对公司一般担保的规定。所谓一般担保，系与该条第2款规定的特殊担保相比较而言。该条第2款规定的“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”因其规定的担保受益人特殊化，也特定化，所以被称为特殊担保。因此，《公司法》第16条规定的公司担保从担保受益人上可以分为一般担保和特殊担保。所谓特殊担保，即公司为有投资关系的股东或者有实际控制力的其他主体提供的担保，担保受益人与公司存在利益关系甚至对公司有控制力；所谓一般担保即公司为无投资关系和无实际控制关系的其他法人、经济组织、个人提供的担保。

担保人的义务：

1、债务人未仍履行到到期债务，但保人有义务代为偿还；

2、应当公布所担保的贷款种类、期限和利率，并向借款人提供咨询；

3、应当审议借款人的借款申请，并及时对是否提供担保给予答复；

4、应当对借款人的债务、财务、生产、经营情况保密，但对依法查询者除外等。

三、抽逃出资的民事责任有哪些

抽逃出资的民事责任包括：

1、抽逃出资的股东对公司承担的民事责任。

股东出资是公司资产的重要组成部分，抽逃出资行为侵犯了公司财产权，公司依法享有返还财产请求权，抽逃出资的股东应当向公司承担返还所抽逃出资，并支付按其抽逃出资的数额和时间计付利息的侵权责任。如果抽逃出资的行为直接造成了公司其他损失，行为人应当承担相应的损害赔偿责任。

2、抽逃出资的股东对已足额履行出资义务股东的违约责任。

有学者认为，抽逃出资行为侵犯的是公司财产权，已足额履行出资义务的股东有权请求抽逃出资者向公司返还出资及其利息。公司设立协议或公司章程是发起人或股东之间的合同，发起人、股东具有按时足额向公司缴纳出资的合同义务，抽逃出资影响了合同的适当履行，违反了合同义务，已足额缴纳出资的股东依法享有请求违约行为人向公司返还出资及其利息的合同权利。

3、抽逃出资的股东对公司债权人的民事责任。

抽逃出资行为非法减少了公司资产，削弱了公司的偿债能力，如果公司债权人的债权因此不能实现，抽逃出资的股东应当对公司债务承担补充赔偿责任。2003年l1月4日发布的最高人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿)》(以下称《征求意见稿》)第十二条规定：“债权人请求公司清偿债务，公司不能清偿的，债权人可以对抽逃出资且未予返还的股东提起诉讼，请求其在抽逃出资的数额及利息范围内承担补充赔偿责任。”此规定在坚持公司独立责任和股东承担有限责任的同时，在公司不能清偿的情况下，赋予公司债权人请求抽逃出资的股东承担赔偿责任的权利，平衡了各方利益。诉讼中，如果公司债权人主张公司资不抵债，法院一般允许追加抽逃出资股东为共同被告，并常常判决其在抽逃出资及其利息范围内承担“垫付”责任，以减少诉讼成本，有效地保护公司债权人的权利。

4、为抽逃出资提供帮助或者负有直接管理责任的股东、董事、经理的连带责任。

《征求意见稿》第十一条和十二条规定了为抽逃出资提供帮助或者负有直接管理责任的股东、董事、经理与抽逃出资股东共同承担的两种连带责任：一是对公司承担的返还所抽逃出资及其利息的责任；二是在公司不能清偿的情况下，对公司债权人承担的在抽逃出资的数额及利息范围内的赔偿责任。笔者认为，股东、董事、经理的相关行为侵犯了公司财产权，违反了不得侵害他人财产的法律义务，应当就因此引起的所有损害与抽逃出资股东共同承担连带责任，所以，有必要增加他们与抽逃出资股东的第三种连带责任，即抽逃出资行为给公司造成直接损失所应当承担的损害赔偿责任。