缔约过失责任与违约责任主要体现在如下：

1、发生的时间不同，缔约过失责任发生在合同缔结阶段，违约责任则发生在合同有效成立之后；

2、责任性质不同，缔约过失责任是一种法定的损害赔偿责任，其目的是解决没有合同关系的情况下因一方的过错而造成另一方信赖利益损失的问题；违约责任则可以由当事人自行约定，如当事人可以约定违约金、损害赔偿金的计算方法和数额等；

3、赔偿范围不同，缔约过失责任赔偿的是当事人的信赖利益损失，以求恢复到缔约前的状态，而违约责任则赔偿的是当事人的实际损失以及预期可得利益损失，目的在于达到犹如合同全部履行的状态；

4、责任承担的形式不同，缔约过失责任承担的形式是赔偿损失，而违约责任的承担形式包括支付违约金、赔偿损失和继续履行等。

缔约过失责任与违约责任的区别如何

缔约过失责任也称作先合同义务或缔约过失。为了对合同订立过程中当事人双方信赖利益的保护，基于合同订立过程中的诚实信用原则，在我国民法典第五百条对缔约过失责任做出明确的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：

（1）假借订立合同，恶意进行磋商；

（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；

（3）有其他违背诚实信用原则的行为。”

实践中有人会将缔约过失责任与违约责任相混淆，但这两者并非同一责任。

缔约过失责任一般认为是指在合同缔结过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应尽的义务，并致使另一方的信赖利益遭受损失时，而承担的民事责任。

违约责任是指合同生效后，当事人一方不履行或履行合同义务不符合合理约定所应承担的采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等民事责任。缔约过失责任依据《民法典》成立并发生于合同订立过程中，与违约责任紧密相联，但又不同于违约责任。两者的区别主要有以下方面：

1、产生的前提不同。缔约过失责任是以合同订立过程中当事人违反诚实信用原则为前提，成立的依据是《民法典》的具体规定，并非一个有效的合同。无论合同是否有效成立或者存在，只要有违反诚实作用原则的行为且符合《民法典》规定的要件，就应承担缔约过失责任。而违约责任以合同关系的存在为前提，因违反有效合同而产生。如果没有违反合同义务，或者合同没有生效，则不产生违约责任。

2、可否由当事人约定不同。缔约过失责任是具有法定性，是基于法律的直接规定，属于法定责任，不可以由当事人约定。违约责任具有约定性，当事人可以在合同中约定承担责任的方式、范围以及免费条件及免责事由。

3、责任形式不同。缔约过失责任的责任形式只有一种，即损害赔偿。违约责任的形式多种多样，包括赔偿损害、支付违约金、实际履行等。

4、赔偿的范围不同。缔约过失责任中，权利人所能请求赔偿的是信赖利益的损失，旨在使非违约方因相信合同有效成立而支出的各种费用得到返还或者赔偿，从而使当事人处于合同磋商前的良好状态。违约责任的损害赔偿范围包括因违约而造成的实际损害，也包括期待利益的损害。

作为以诚实信用这一大民法原则为基础的缔约过失责任制度，它主要是为了弥补在缔约过程中，一方或双方当事人违背彼此之间产生的信赖关系时受到的利益损失。传统的违约责任和侵权责任并不能解决日常生活中出现的所有纷繁复杂的纠纷，在受害人无法援用违约或侵权责任来维护自己合法利益之时，缔约过失责任无疑成为了受害人的“救命稻草”，更好地保护了受害人的合法权益，维护了商品交易的健康发展，弥补了市场经济的缺陷，保障了社会的公平正义。

《中华人民共和国民法典》第五百条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：

（一）假借订立合同，恶意进行磋商；

（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；

（三）有其他违背诚信原则的行为。

《中华人民共和国民法典》第五百零一条当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密或者其他应当保密的信息，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用；泄露、不正当地使用该商业秘密或者信息，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。