一、担保物权有没有受偿性

担保物权具有优先受偿的效力。

《民法典》规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。即只要债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，担保物权人也即债权人有权就担保财产优先受偿。

担保物权具有优先受偿的效力，这是担保物权的固有性质。它不仅可以优先于一般的债权，而且，可以优先于法定的债权。例如，就税收债权而言，国家享有税收优先权。不过，从担保物权的效力出发，其较之于税收优先权应当处于更为优越的地位。这就是说，在担保物权设定之后，如果债务人欠下税务机关的税收，税务机关不得因税收优先权而先于担保物权人受偿。《税收征收管理法》第45条规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”这就是说，对于在担保物权设定之前已经拖欠的税收，税收债权优先于后设定的担保物权。如果在设定担保物权时，担保物权人已经知道欠税的，担保物权人仍然接受该担保物，则表明其自愿承担了风险，所以，税收应当优先于担保物权而执行。反之，设定担保物权之后，债务人欠税的，国家只能等债权人就担保物权实现权利之后，再行征收。

二、担保物权的优先受偿范围

1、担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。

2、当事人在登记机关已经登记了明确的担保物权担保范围的，行使担保物权所得价款优先受偿的范围以登记范围为准。

3、债权人行使担保物权所得价款优先受偿的范围应以当事人约定为准，当事人未约定的，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。

4、根据民事诉讼不告不理原则，法院在裁判和执行中以债权人起诉主张的物权担保范围（该主张应依据当事人约定或法定）为准，不能任意扩大至当事人约定或法定担保范围中债权人未主张的部分。

5、在审判、执行中要加强对当事人约定担保物权及其优先受偿范围合法性、合理性审查，结合案件具体情况，仔细甄别虚假诉讼、恶意设定担保物权及其担保范围以逃废债务等情形，以保护交易安全和他人合法权益。

6、最高额抵押权，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。

7、最高额质权，质权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。

8、权利质权在登记机关办理出质登记的，参照指引关于行使抵押权所得价款优先受偿范围的相关规定。

9、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。

抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。

抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。

三、担保物权优先受偿的限制情形

担保物权人依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外，即在法定情形下，担保物权人优先受偿受到限制，具体如下：

1、在担保物设定人欠税时，国家的税收优先于担保物权受偿。《税收征收管理法》第45条规定“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”。立法之意在于防止欠税人以担保为名恶意转移资产，同时也为担保物权人作为担保物核实事项之一。

2、特定情形下未清偿职工债权优先于担保物权。2006年8月27日《企业破产法》公布前形成的未清偿职工债权，在按照正常清偿顺序无法实现时，则以担保物受偿。

3、特定情形下承租人的优先购买权优于担保物权。《民法典》第四百零五条规定：“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”。

在同一财产先出租后抵押的情形中，依据“买卖不破租赁”原则，承租人的租赁权不受抵押权的影响。原因其一，承租人的优先购买权具有其独立的功能和保护目的，在于保护承租人获得租赁物所有权的一种机会；原因其二，抵押权等担保物权优先的内容在于抵押物的价值，而非获得抵押物的所有权，承租人的优先购买权则以取得所有权为优先内容。

4、建筑工程承包人的工程价款受偿权优先于抵押权。为了制约发包人拖欠承包人工程款的行为，保障建筑工人等弱势群体的合法权益，《民法典》规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》也明确，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。