由于“法律、行政法规和国家有关规定”在文义上能涵盖一个国家的规范体系中的绝大部分规范，故而强调“应当遵守法律、行政法规和国家有关规定”，几乎等同于强调必须遵守我国有关此类活动的一切规定。

从表面上看，这并无特别之处，因为民事主体在从事民事活动时原本就应该遵守法律的规定。但稍加分析就会发现，其对合法性的要求明显更高。因为从事此类活动不仅需要遵守“法律、行政法规”，而且需要遵守“国家有关规定”。这一要求可称之为“严格依法原则”。之所以强调从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动要遵循严格依法原则，主要是因为其不仅有可能损及人体健康、伦理道德和公共利益，而且损害后果有可能无法逆转。

基因的专利化保护模式

基因的专利保护主要涉及以下几个方面：转基因植物或动物的发明；转基因植物或动物的生产方法发明；转基因植物或动物的应用发明；基因治疗方法发明；人体基因专利。4

其中，关于转基因动物发明、基因治疗方法及人类基因专利问题，各国的做法相差很大。

对于转基因动物，多数国家专利法都规定不授予专利权，主要因为传统生物学的繁殖往往难以保持可重复性。然而，随着生物技术的发展，尤其是DNA重组技术的飞速发展，人们已可以根据自己的需要创造出各种转基因动物。针对这种情况，美国和欧洲专利局在上世纪80年代末先后对哈佛大学提出的带有癌基因的转基因鼠授予了专利。

关于基因治疗方法，多数国家也不授予专利。基于人道主义的观念，认为医疗是救死扶伤，属于神圣的职业，不是一般意义上以盈利为目的的商业行为。迄今，对基因治疗方法授予专利的国家仅有美国、比利时和南非。

许多人认为，人体基因属于科学发现，因而不能授予专利权。其实，这其中存有一定的误解。人类基因组计划中的一些基础研究工作，如对人类基因组图谱的测定和绘制，仅仅解释了自然界的客观存在，属于科学发现，所以不能授予专利权。然而，从客观存在的全长DNA序列中选择特定的片断，第一次用技术的手段将其分离或克隆出来，使其显示特有的应用价值，如用来制造治疗某些疑难病症的生物药品，就不再是科学发现，而属于技术发明。因此，按照美国、德国、日本等多数国家的做法，这种人体基因是可以依法被授予专利权的。

然而，并非所有涉及基因的发明都授予专利权。对于那些违反公序良俗的基因发明，大多数国家都持反对的态度。例如，欧盟《关于生物技术发明的法律保护指令》第6条规定：1、当发明的商业性利用违背公共秩序和公共道德时，该发明应视为不具有专利性；但是，不能仅仅因为其利用被法律或法规所禁止就认为存在前述违背。2、根据第一款，特别是在下列各项，应视为不具有可专利性：（1）克隆人的方法；（2）改变人的生殖系统基因同一性的方法；（3）为工业或商业目的使用人的胚胎；（4）改变动物基因特征的方法，该方法可能导致动物痛苦，而对人类或动物以及由该方法产生的动物没有任何实质性医学利益。

在总体上说，对基因授予专利有利于基因技术的创新，且有利于加快基因科学研究的发展。一旦基因被授予专利，其价值是相当惊人的。例如，一项肥胖基因专利的实施许可费为2，000万美元，而关于哮喘的基因专利实施许可费则高达9，000万美元。5正是基于此，现在各国都在加大基因专利的保护力度。