浅议行政诉讼被告补充证据制度-法师兄

浅议行政诉讼被告补充证据制度

来源：互联网时间： 2023-06-06 12:10:22 304 人看过

1999年10月1日《行政诉讼法》施行，至今已经将近五年，经过有关部门的认真贯彻和广泛宣传，行政诉讼已为广大人民所熟知，现在“民告官”官司已经不再是什么新鲜事了，行政诉讼法律体系也基本形成。但是还是有不尽完善之处，本文就行政诉讼被告补充证据制度方面提出一些粗浅看法，为完善行政法律体系起个抛砖引玉作用。

一、行政诉讼被告补充证据制度

论及行政诉讼补充证据制度，必定涉及举证时限，有时限限制，才存在补充问题。

（一）行政诉讼举证时限。

《行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有行政诉讼人民法院·胡敬春

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多行政诉讼被告相关文章

不可抗力
浅谈行政诉讼举证时限制度

[提要]本文针对三类不同性质的行政诉讼，总结归纳了行政机关与行政相对方的举证责任与举证时限，并比较了行政诉讼与民事诉讼中举证时限制度的不同之处，分析两种制度差异的法理基础，最后提出了完善行政诉讼举证时限制度的若干建议。一、行政诉讼中的举证时限制度举证时限，是指当事人就其应负举证责任的事项向法院提供证据时所应遵守的时间界限。以往，我国现行行政诉讼法律制度中，尚无举证时限制度的系统规定，只是散见于有关的行政诉讼法律规范中，如《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）。2002年7月4日颁布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）则对此进行了完善，在第一部分对举证时限制度作了比较系统的规定。目前，我国行政诉讼按照诉讼标的可以分为针对具体行政行为的诉讼、要求履行法定职责的诉讼以及行政赔偿诉讼，这三类诉讼性质不同，因此

2023-05-22

412人看过
行政诉讼原告
行政诉讼原告可以补充证据吗

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条规定，有下列情形之一的，被告经人民法院准许可以补充相关的证据：（一）被告在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；（二）原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。行政诉讼中被告补充证据条款的适用情形如果原告或第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向行政机关提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民法院应当考虑准许被告补充证据。人民法院同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果行政机关已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未

2023-02-18

81人看过
公益诉讼
浅析行政公益诉讼制度

摘要：行政公益诉讼作为维护公共利益和保证社会处于良好的运行状态的一项重要法律制度，已成为我国当前法学界一个热点问题。但这一制度尚未在我国建立，使得许多公共利益遭受相关侵害时，因没有人起诉及缺乏相关法律依据而不能得到有效的救济。本文简要介绍行政公益诉讼的涵义和主要特点，分析了行政公益诉讼的法理基础，并从原告资格角度提出了建构我国行政公益诉讼的设想。关键字：公益诉讼；行政公益诉讼；行政公益诉讼的主体资格一、行政公益诉讼的概念和特点早在古罗马时期就有公益诉讼和私益诉讼之分，其中，“私益诉讼乃保持个人所有权益的诉讼，仅特定人才可提起；公益诉讼乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起”。由此可见，在古罗马时期市民为维护公共利益及社会秩序，可提起公益诉讼，且提起公益诉讼的原告与所诉之利益不必有直接利害关系。而现在意义上的行政公益诉讼是指特定的国家机关和相关的团体和个人，根据法律的授

2023-05-22

355人看过
行政诉讼证据
行政诉讼证据的补充

行政诉讼是个人、法人或其他组织认为行政主体以及法律法规授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼是诉讼的一种有效方法。行政诉讼被告可以补充证据吗如果原告或第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向行政机关提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民法院应当考虑准许被告补充证据。人民法院同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果行政机关已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未考虑该理由或证据，那么人民法院准许行政机关补充证据就具有正当性。如果人民法院在此不予准许，那么作为被告的行政机关在诉讼中就处于明显不利的地位，其代

2023-06-06

255人看过

行政复议证据
行政复议证据制度研究——兼与行政诉讼制度比较

前言目前，与较为完善的行政诉讼证据制度相比，我国行政复议证据制度尚处于初创阶段，法律上缺乏详尽规定，仅有的少数几个条款涉及到证据，而且分散于行政复议和行政诉讼相关法律、法规、规章和司法解释中。理论上亦较少涉及，这在一定程度上与行政复议制度定位有很大关系。制度的缺失造成行政复议工作的被动，行政复议作为一种区别于行政诉讼的救济和监督体制，实际工作中却不得不照抄行政诉讼证据，不仅影响了行政复议本身效能的发挥，而且也不利于包括行政复议在内的行政程序法证据制度的建设。本文拟从该种困境出发，结合行政复议与行政诉讼的工作实际，从制度上对行政复议与行政诉讼的证据制度作一比较，以期对行政复议工作有所助益。一、行政复议证据制度沿革1990年12月24日国务院发布的《行政复议条例》（后经修改，以下简称《条例》），在证据方面仅有三个方面的规定，即第三十一条第（三）项规定了申请人的举证责任，应提供提起复议的事实根据

2023-04-24

411人看过
笔录
浅议我国行政诉讼和解制度的构建

一、和解制度的文化和理论依据我国传统文化对于法律文化的影响已经潜移默化，追溯到两千多年前，儒家孔子追求无讼境界，强调礼之用，和为贵。老子云：人法地，地法天，天法道，道法自然。孟子说：天时不如地利，地利不如人和。墨子道：兼相爱则治，交相恶则乱。凡此种种，古代社会十分讲究和合文化，宽容的纠纷处理方式，倡导人们化解纠纷，和睦友爱相处。在理论上，行政诉讼允许当事人和解有其一定的理论依据，首先，和解机制有利于彻底平息纠纷，保护当事人合法权益，弥补法院裁判方式的缺失。其次，在侵权损害赔偿诉讼案件中，征得当事人的同意，和可以尽快补偿受害人的权益。在行政诉讼合同纠纷中，行政主体适当退让并不损害国家利益的同时，可以适当使用和解。其它类型的案件，如果不影响原则上的利益，可适时使用和解制度。最后，诉讼和解规定适度的原则和程序，尽量合理化，可使用和解机制优化审判案件的方式。在司法实践中，和解还是有发展的空间的，有

2023-06-06

480人看过