一、破坏选举罪和寻衅滋事的区别
1、主观方面不同。
两罪都为故意犯罪,但行为人认知的内容不同。寻衅滋事罪的行为人明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害后果,而希望或者放任这种结果的发生。其目的往往是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。破坏选举罪则要求行为人明知自己的行为会妨害选举活动的进行及妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权,而希望或放任这种结果的发生。其目的往往是出于个人政治上的野心或者是发泄个人的不满等。
2、客观方面不同。根据本法的规定,寻衅滋事罪的客观方面有四种表现:
(1)随意殴打他人,情节恶劣的;
(2)追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的;
(3)强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物,情节恶劣的;
(4)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。其行为没有明确的时间要求。
破坏选举则要求行为人的行为必须发生在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员时。其客观方面的具体表现为行为人以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权。可见,寻衅滋事罪的犯罪手段相对而言,较为单一,主要表现为暴力,破坏选举罪的犯罪手段则较为多样化。从犯罪对象上看,破坏选举罪侵犯的对象主要是选民和代表,寻衅滋事罪的侵犯对象则通常为不特定的人或者财物。
3、侵犯的客体不同。寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序,即人们遵守共同生产规则而形成的正常秩序。破坏选举罪侵犯的客体为公民的选举权和被选举权以及国家的选举制度。
二、破坏选举罪的构成要件
1、客体要件。本罪侵犯的客体是公民的选举权利和国家的选举制度。
2、客观要件。本罪在客观方面表现为在选举各级人民代表大会和国家机关领导人员时,采用各种手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权,情节严重的行为。
3、主体要件。本罪的主体是一般主体,可以是普通公民,也可以是国家工作人员。
4、主观要件。本罪在主观方面表现为故意。
三、破坏选举罪的立案标准
1、以暴力、威胁、欺骗、贿赂等手段,妨害选民、各级人民代表大会代表自由行使选举权和被选举权,致使选举无法正常进行或者选举结果不真实的;
2、以暴力破坏选举场所或者选举设备,致使选举无法正常进行的;
3、伪造选举文件,虚报选举票数,产生不真实的选举结果或者强行宣布合法选举无效、非法选举有效的;
4、聚众冲击选举场所或者故意扰乱选举会场秩序,使选举工作无法进行的。
5、其他情节严重的情形。
由上述规定可知,当行为人的行为具有以上情形,即应当对其立案追究刑事责任。
-
破坏选举罪和寻衅滋事的区别
57人看过
-
破坏选举罪和寻衅滋事罪的区别
141人看过
-
破坏选举罪和寻衅滋事有什么区别
325人看过
-
寻衅滋事罪和寻衅滋事的区别
351人看过
-
寻衅滋事行为和寻衅滋事罪的区别
76人看过
-
寻衅滋事罪和寻衅滋事行为的区别
443人看过
故意犯罪是指知道自己的行为会危害社会,希望或放任这一结果,构成故意杀人、抢劫等犯罪的。如果有重大立功表现,二年期满后减为15年以上20年以下有期徒刑;在死刑缓期执行期间,犯罪分子故意犯罪并核实属实的,由最高人民法院批准执行死刑。... 更多>
-
破坏选举罪和寻衅滋事罪的界限江西在线咨询 2020-12-051、两罪的主观方面不同。两罪都为故意犯罪,但行为人认知的内容不同。寻衅滋事罪的行为人明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害后果,而希望或者放任这种结果的发生。其目的往往是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。破坏选举罪则要求行为人明知自己的行为会妨害选举活动的进行及妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权,而希望或放任这种结果的发生。其目的往往是出于个人政治上的野心或者是发泄
-
寻衅滋事罪和寻衅滋事案件的区别福建在线咨询 2022-08-20寻衅滋事罪,是指肆意挑衅,随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物,或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。刑法中规定的寻衅滋事罪一般有四种表现形式: (一)随意殴打他人,情节恶劣的(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的(四)在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十
-
-
经查破坏选举来寻衅滋事会判多少年吉林省在线咨询 2022-08-17犯本罪的,处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利根据问题所述,对方经法医鉴定为轻伤,已经涉嫌触犯了《刑法》中的寻衅滋事罪,会判五年以下有期徒刑、拘役或者管制,但具体判决结果还要以法院判决书为准。
-
行贿罪和破坏选举罪的区别?新疆在线咨询 2021-10-22根据我国《刑法》的规定,破坏选举权罪行贿罪最基本的区别就是侵权客体不同,破坏选举权罪的侵权客体就是我国的选举制度,而受贿罪的侵权客体就是一个复杂的客体,包括国家工作人员职务的廉洁性和国家经济管理的正常活动。涉及两项罪行的原因是基层贿赂工作人员获得选举的案例。