刑事伤害赔偿是有期限的。对于一般的财产权，其时效为三年内。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题，而进行的诉讼活动。

刑事伤害赔偿赔罚并用的可行性。

（一）近些年来，侵犯人身权的犯罪案件不断增多，呈稳定上升趋势，严重地影响了社会治安的稳定。据某县近几年的数据证实，伤害案件每年较上年平均增加60％，是刑事审判的重点和难点。该类案件逐年上升的原因尽管是多方面的，但其主要原因之一就是人民法院在审理中强调调解过多，尤其是在附带民事赔偿时强调限额赔偿，仅依照医疗费的限定标准进行赔偿。尽管人民法院的这种强调是依法办事，但客观上还是削弱了法律的惩罚性作用，既不能体现刑事法律对犯罪人的制裁作用，也不能维护被害人的合法权益，社会效果不好。如某县法院审理的被告人何某故意伤害一案，自诉人要求追究被告人刑事责任的同时，还要求被告人赔偿经济损失四万余元。被告人及其家属则一方面以法无明文规定拒不承担全部赔偿责任，另一方面又以赔钱不判刑、判刑不赔钱拒不接受法院调解。象这样的案件，如果仅仅实行限额赔偿，不能赔罚并用，法律就显得苍白无力。犯罪分子就会钻法律的空子。法院在处理赔偿时也十分棘手。为了解决刑事伤害赔偿难以及刑事伤害案件大幅度上升的问题，有的基层法院只好在增强审判力量上想办法，成立了刑事审判第二庭，专门管辖人身权利受到侵害的刑事案件。这种作法其实也只能治标，不能治本。如果在对犯罪人依法科刑、令其适当赔偿被害人经济损失的同时，再对犯罪人适用罚金制裁，即加重赔偿责任，也就是赔罚并用，客观上就会收到有效遏制侵害人身权利的犯罪上升、全面保护合法权益的社会效果。

（二）犯罪行为与侵权行为所造成的损害具有不同的法律性质，对两种不同性质的赔偿适用一种补偿原则，显然不妥。首先，犯罪行为与侵权行为虽然同属违法行为，但犯罪行为具有严重的社会危害发生性，其对被害人所造成的损失严重得多。只有加重犯罪人的赔偿责任，才能体现罚当其罪。其次，犯罪行为与侵权行为法律责任的强制程度不同。刑事伤害赔偿和民事损害赔偿是由不同的法律事实所形成的，民事责任允许当事人在法律规定的范围内平等协商，有时被害人可以免除侵权的人赔偿责任；刑事伤害则由人民法院根据案件的具体情况予以制裁，一般没有协商或讨价还价的余地，一经判决，必须执行，犯罪人承担这种法律责任是被强制性的。因此，适用刑事伤害赔偿的赔罚并用，就是这种强制性的趋向合理和进一步完善。

（三）刑事伤害赔偿的赔罚并用，由犯罪人承担更大的赔偿责任，客观上中取得社会和被害人的凉解，为刑事责任和民事责任的吸收产生了现实可能。在司法实践中，有的犯罪人实施了伤害行为后，对危害后果予以积极补救，主动履行赔偿义务，有悔罪表现；也有的犯罪人在实施了伤害行为后，在人民法院的调解下，自愿全部赔偿了被害人的经济损失，使被害人在心理上得到了平衡，以致具备了在刑事判决中刑事部分从轻处罚的情节。而有的犯罪人实施了伤害行为以后，在刑事诉讼中拒不全部赔偿被害人的经济损失，试图钻法律的空子。如果对其予以赔罚并用，就可使犯罪人认识和感觉到其在经济上是占不到任务便宜的，实现从顶着不赔到不赔也得罚，不如主动全赔的转化。从而也可柳得被害人的凉解，减轻罪责，缓解矛盾。

在立法确立刑事伤害赔偿赔罚并用之前，上述做法有以罚代刑和加重刑罚之偏向。因此，将赔罚并用的内容完善到刑事伤害赔偿制度中去，为刑事伤害案件中的刑事责任与民事责任发生有益、有利、有效吸收，提供法律依然据。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条

被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。

如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。