侵犯健康权的精神损害赔偿适用原则是能反映此类赔偿特色的原则，它有别于民法的一般原则。

(1)适当经济补偿原则无论侵犯生理或心理健康权，其最终损害结果只有对受害人造成精神痛苦，这种损害结果具有无形性，难以用物质尺度来衡量其相应的金钱赔偿价值。因而，确定赔偿数额不能适用等价赔偿原则。从性质上看，赔偿数额对于侵害人具有惩罚性，对于受害人具有补偿性，即对受害人的精神痛苦进行抚慰。适当即相当，是指赔偿数额不宜过高或过低。过高则使赔偿带有盲目性，过低则会降低精神损害赔偿制度在社会生活中的重要性。

(2)必要的加处原则此原则是针对侵权人过错程度大，行为恶劣，对公民造成的精神损害较为严重这种情况的。它不必受适当经济补偿原则的限制。当然，采用此原则时，要能使侵害人承担得起，又要防止受害人不当得利。从这个意义上讲，此原则与适当经济补偿原则互为补充。

(3)公平合理原则公平合理原则是指从案件的实际出发，综合各方面因素，公平合理确定一个赔偿数额。在这些因素中有客观因素，也有当事人的主观因素。客观因素有：行为的手段、方式、场合等具体情节，当事人双方的经济状况，尤其是侵害人的实际赔偿能力，诉讼当地的经济状况，受害人的精神损害程度等。主观因素有：侵害人的主观过错程度，认错态度及受害人的谅解程度。

(4)个人负责与连带责任原则在精神损害赔偿中，侵害和受害人可以各是一人也可以是两人以上。如果侵害人是两人以上，则构成共同侵权，共同侵权行为人适用连带责任。但如果共同侵权人有一方是机关法人时，机关法人与其他共同侵权人不适用连带责任。这是由于机关法人赔偿金额来源于各级财政，具有特殊性。但除机关法人外的其他共同侵权行为人之间仍适用连带责任。在确定赔偿数额时，要根据各个侵权人在共同侵权中所处的地位、作用的大小、过错程度，结合其它因素决定，不一定是均等。

(5)法官自由裁量权原则由于精神损害赔偿的具体情况非常复杂，难以制定一个统一且具体的赔偿数额标准，因此，授予法官自由裁量权是非常必要的，但运用此原则应注意两点：一是法官的自由裁量权必须有法律的授权;二是适用自由裁量权应受一定的限制，不能毫无限度。