【摘要】作为环境基本法，印度1986年《环境保护法》及其附属立法形成伞形结构”，旨在加强现有环境法律体系、理顺执法体制、提高执法能力和加强执法意愿。可是，行政执法效果并未实现这些目标。根据宪法赋予的司法管辖权，印度的司法机关奉行能动主义，部分校正了行政执法的不足。【关键词】印度；环境基本法；司法能动【写作年份】2009年【正文】印度同我国都处于发展中世界，经济社会条件具有许多相似之处，其环境状况亦持续恶化，公民健康受到严重威胁。[1]汲取印度环境基本法及其执行的教训，分析印度环境司法能动的实践，对于完善我国的环境基本法具有借鉴意义。一、印度环境立法的演进（一）印度环境法律的渊源和立法体制印度属于英美法系国家，[2]保留了大量殖民地时期的法律。印度独立后，从印度宪法肇始，环境法律既以制定法为主，又包括普通法，后者又包括联邦立法和邦立法。根据印度1949年《宪法》，联邦和邦各自的专属立法权和共享立法权由宪法文本明确列举。其中，污染防治、生态保护立法权的配置是：联邦对核能、跨邦交通、船舶运输、主要港口、交通管理、油田开发和管理、矿藏和矿产开发、跨邦河流、公海渔业等享有专属立法权力；邦对公共健康和卫生、农业、供水、灌溉和排涝、渔业享有专属立法权；共享立法权涵盖森林、野生动植物保护、小港口、工厂，以及联邦不享有专属立法权的矿藏和矿产开发事项。[3]未列举事项的立法权由联邦专属。[4]另外，为了国家利益”，联邦议会的上院可以三分之二多数决定，由联邦议会行使邦专属的立法权。[5]即使不经联邦议会上院多数决定，只要两个以上邦的议会同意，联邦仍然可以行使邦的专属立法权，且只有联邦议会可以修改、废止此类立法，邦议会无权。立法之时不同意的邦也可以嗣后同意，使该法在其管辖范围内生效。[6]例如，下文述及的1974年《水污染防治法》就是邦同意的联邦立法。可见，尽管印度是联邦制国家，联邦和邦的立法权划分明确。可是，根据国家利益”条款和邦议会授权条款，联邦几乎享有完全的立法权，已经接近单一制国家。因此，仅在联邦层面，考察印度环境法律的演进，作为分析印度环境基本法的立法背景。（二）殖民地时期的环境法律印度现代环境法律出现之前，其保留的殖民地法律体系已经包含应对环境问题零星规范。主要可以援引妨碍、过失、侵犯等普通法规范和刑法中的公害，来救济环境损害。然而，普通法的侵权法却存在以下缺陷：1，在殖民地时期倾向于通过刑法和制定法解决纠纷，侵权法适用较少，尤其是涉及到环境纠纷；[7]2，侵权诉讼拖沓冗长，不能及时救济环境破坏的受害者；[8]3，由于侵权法没有系统编纂，很多律师不能熟练援引侵权法判例。4，由于环境侵害多是历史性和累积性污染造成的，同其他英美法系国家一样，存在证明注意义务困难、不能救济间接损害等弊端。[9]运用刑法方式惩罚污染者，效果更不理想。1，对污染者的处罚过于轻微。根据1860年《刑法典》，对公害的最高罚金数额是200卢比（大致相当于人民币37元）。[10]相对于高昂的污染防治成本，污染者完全没有守法的激励。2，一旦启动刑事调查程序，排污企业就会关闭污染源，加之政府在资金和技术方面的不足，很难证明污染者有罪。（三）后殖民地时期的环境法律1950年1月26日独立后，印度仍然沿用殖民地法律解决零星出现的环境问题，直到印度开始工业后，殖民地法律无力应对现代环境问题的状况才开始出现。因此，印度于1970年底开始了现代意义上的环境立法。截至1984年博帕尔农药泄漏事件之前，印度主要环境立法包括1972年《野生动植物保护法》、1974年《水污染防治法》、1980年《森林保护法》和1981年《大气污染防治法》。1986年5月印度联邦议会通过了第一部综合性环境立法——《环境保护法》，该法于同年11月19日生效。尽管该法序言陈述的立法目的是实施1972年《联合国人类环境宣言》，[11]实质则是博帕尔事件后，印度面临制定综合环境法律，以管理有毒和危险物质的巨大压力所致。至此，印度的环境立法已经初步具备现代环境法律体系的雏形。可是，印度的环境立法和执法仍然存在巨大不足，主要是执法体制存在缺陷。二、印度环境基本法的内容及其实施