（香港）兴捷投资有限公司与天津市隆庆集团有限公司合资合同纠纷-法师兄

（香港）兴捷投资有限公司与天津市隆庆集团有限公司合资合同纠纷

来源：互联网时间： 2023-06-06 08:04:43 303 人看过

上诉人(原审原告)：(香港)兴捷投资有限公司。

法定代表人：张赛娥，该公司董事长。

委托代理人：李士弟，南华(中国)有限公司天津办事处职员。

委托代理人：赵洪琛，北京市益成律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：天津市隆庆集团有限公司。

法定代表人：于培田，该公司董事长兼总经理。

委托代理人：杜国柏，该公司办公室副主任。

委托代理人：王同民，金恒信律师事务所律师。

上诉人(香港)兴捷投资有限公司(以下简称兴捷公司)为与被上诉人天津市隆庆集团有限公司(以下简称隆庆集团)合资合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(1999)高经一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付金联担任审判长，代理审判员陈百灵、钱晓晨参加的合议庭进行了审理，书记员高晓力担任记录。本案现已审理终结。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多律师事务所相关文章

经营合同纠纷
盛威（香港）公司与上海毅律工贸有限公司经营合同纠纷案

原告盛威(香港)公司诉被告上海毅律工贸有限公司(以下简称毅律公司)经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告盛威(香港)公司诉称，盛威(香港)公司与毅律公司于1993年3月1日签订合资经营兴富酒家协议书，该酒家位于崇明县堡镇中路69号，双方共投入资金人民币37万元，其中盛威(香港)公司投入人民币30万元，占81%，毅律公司投入人民币7万元，其中包括房产物业作价人民币4万元，占19%。协议并作了其他约定。1995年又签订补充协议，对原权利义务作了变更。至2003年4月18日，兴富酒家开业已满10年，现已停业并进行清算。但盛威(香港)公司认为清算范围应当包括毅律公司10年之前折价投入的房产，而毅律公司认为房产权归其上级单位所有，双方产生不一致。现请求法院判令：对兴富酒家的财产予以评估作价，依法清算。本院认为：根据盛威(香港)公司向本院递交的证据显示，系争合作经营协议的缔约人系上海

2023-06-06

140人看过
合资经营合同
香港维达科技有限公司诉青岛前湾集团公司中外合资经营合同财产返

原告香港维达科技有限公司与被告青岛前湾集团公司中外合资经营合同财产返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘燕、被告的委托代理人孙瑞家、张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告根据1998年签署的终止青岛维达经营清盘的协议，双方代表于1999年9月28日在青岛经济技术开发区再次就如何妥善解决原青岛维达公司清算后的遗留问题进行了友好协商达成《谅解备忘录》。双方在《谅解备忘录》里确认，截至1999年9月原告在被告处仍保留有原青岛维达公司清盘后遗留的固定资产权益折人民币1700954.74元。被告在双方达成的谅解备忘录里承诺，除厂房所有租赁收入优先支付给原告外，若被告与第三方的工地开发项目成交后，被告将至2000年6月底之前将全部款项支付给原告，若上述项目拖延，被告表示在2000年底前将原告1700854.74元遗留资产分期全部付清。经索要

2023-06-06

365人看过
违约金
重庆华夏建工集团混凝土有限公司买卖合同纠纷

上诉人重庆龙吟建筑工程投资有限公司因与被上诉人重庆华夏建工集团混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2008)渝北法民初字第3579号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人重庆华夏建工集团混凝土有限公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人重庆华夏建工集团混凝土有限公司承担。二审中，双方当事人为达成调解协议，对下述事实予以确认：重庆华夏建工集团混凝土有限公司向广州富利建筑安装工程有限公司承建的保利花园B1区别墅工地供应预拌砼，经重庆华夏建工集团混凝土有限公司与广州富利建筑安装工程有限公司经办人员结算，分别于2005年9月5日、11月3日、12月8日和2006年1月5日、3月3日签字确认了5份《预拌砼供货结算表》，共计货款690510元。重庆龙吟建筑工程投资有限公司称其已代广州富利建筑安装工程有限公司先后支付了601510元，诉讼中又代广州富利建筑安装工程有限公司

2023-04-23

262人看过
公司清算
香港港丰集团有限公司与湖北龙丰物业有限公司清算委员会、湖北大

上诉人香港港丰集团有限公司(以下简称港丰公司)为与被上诉人湖北龙丰物业有限公司清算委员会、湖北大江城市信用合作社(以下简称大江信用社)、武汉延华集团有限公司(以下简称延华公司)、湖北农科贸发展有限公司(以下简称农科贸公司)合资经营合同侵权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(1999)鄂民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为：上诉人港丰公司与被上诉人农科贸公司签订的《合资经营湖北龙丰物业有限公司补充合同》及《补充协议》中约定，双方在履行合同中如发生纠纷，可协商解决，如协商不成，即申请仲裁，并作为终局裁决。双方当事人在合同中订立的仲裁条款，符合法律规定，应为有效。双方履行合同发生争议后，港丰公司曾以合资经营合同侵权纠纷向仲裁机构申请仲裁，该仲裁机构作出了终止《合资经营湖北龙丰物业有限公司补充合同》，按注册资金比例清算合资企业的裁决书。之后，港丰公

2023-06-06

159人看过

劳动合同纠纷
李*诉上海*投资有限公司劳动合同纠纷案

原告李*，男，19*年*月*日出生，汉族，户籍地上海市闸北区谈家桥路，现住上海市闸北区中山北路。被告上海*投资有限公司，注册地上海市奉贤区柘林镇林场路，实际经营地上海市闸北区海宁路。法定代表人詹*，职务董事长。委托代理人徐*，该单位工作人员。原告李*与被告上海*投资有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2009年4月10日向本院提起诉讼。同月20日本院受理后，依法由审判员滕立芳独任审判，于2009年5月25日第一次公开开庭进行审理，原告李*到庭参加诉讼，被告上海*投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2009年6月8日第二次公开开庭进行审理，原告李*、被告上海*投资有限公司的法定代表人詹*及其委托代理人徐*到庭参加诉讼，审理中，经双方当事人协商一致，同意延长简易程序适用30日期限，本案现已审理终结。原告李*诉称，2008年12月，被告通过“前程无忧”www.51job.com发布招聘

2023-06-05

68人看过
仲裁委员会
香港公司于内地公司合同纠纷

香港某(集团)有限公司(下称A公司)于1993年2月与内地某进出口公司(下称B公司)签订合资经营合同。该合同规定，与合同有关的一切争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会(下称CIETAC)仲裁。同年12月，内地某公司(下称C公司)与B公司签订协议，B公司将其在合资公司的全部股权转让给C公司。C公司同时还与A公司签订了一份协议书，规定由C公司替代B公司作为合资公司的中方，新的合资公司承担原合资公司的债权债务。协议书还对原合资公司章程和合资合同中的投资额、注册资本、经营范围作了修改，但未对原合资合同中的仲裁条款进行约定。C公司与A公司以该协议书和原合资合同、章程办理了变更审批手续，工商行政管理部门审批备案的合同也是A公司与B公司签订的合资合同和C公司与B公司签订的协议书。后来双方因履行上述合同和协议书发生争议。A公司申请仲裁，而C公司向某市中级人民法院申请确认仲裁条款无效。基于以上案情，法院认为

2023-06-05

374人看过