公司股权特别是上市公司股权的执行是执行工作的一大难点。这个案子的主题是巨大的，涉及面很广。如何理解和准确适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股的规定》（以下简称《规定》）

在本案中，被执行人持有**公司3100万股国有法人股，应该依法执行。在执行过程中，**中国公司以外人身份申请停止拍卖公司股票，转而拍卖**公司提供的红狮公司股票，以偿还**公司的债务。如何允许申请？这是本案中的一个特殊问题

在执行过程中，有观点认为《条例》第三条规定“被保全人和被执行人应当是股权的持有人或者所有人”，第八条还明确规定：“股权持有人或者所有人在便于执行的期限内提供其他财产的，应当先执行其他财产”**本案中，股份公司不是被执行股权的持有人或者所有人，因此，法院不应允许其暂停拍卖奉化的国有企业股份，而应执行其提供的红狮股权。但该规定的立法目的应是尽量减少法院执行国有法人股拍卖对上市公司股权结构、经营和股价可能造成的影响。因此，法院在执行国有法人股时应慎重，只要被执行人有其他财产可供执行，就尽量不执行国有法人股。本案中，**公司将红狮股权提供给法院拍卖，红狮股权有其自身利益，但这种行为并不损害冠生源公司债权的实现。从维护上市公司利益的角度出发，法院应停止本案国有法人股的拍卖行为，先执行红狮股份，这符合司法解释的精神。因此，法院应允许**股份公司申请延期

第二，如何审核拟拍卖股权的评估报告

<1，同时，第十条规定“资产评估机构应当严格按照标准评估股权价值，国家规定的程序和方法，并应当说明对依法作出的评估报告承担相应的责任。”。但《规定》并未明确法院是否应当对评估报告进行审查以及如何审查。有人认为，股权评估是一个专业性很强的问题，只是实施过程中的一个环节。评估公司作为独立法人，受当事人或者法院委托，不是本案当事人或者利害关系人。《规定》要求评估公司对不真实的评估报告承担责任，因此，行政法院只需要对评估报告的形式进行审查，而不应对实质性问题进行审查，这种观点是合理的。在没有异议的情况下，执行法院通常只需要对评估报告进行正式审查。但是，如果有人对评估报告提出异议，应该具体对待。如果异议是针对评价中的实质性问题，法院应当对评价报告进行实质性审查。评估工作受法院委托。评估报告的质量关系到执行程序的公正运行，关系到当事人和利害关系人的利益。因此，法院有义务审查评价报告的实质性问题，但审查程序应在一定条件下启动

2.如何界定“股权价值”

评估报告的实体审查实际上是审查对被拍卖股权价值的评估是否准确。这里的关键是如何理解“股权价值”。评估机构**公司认为，股权价值应为按照公开市场原则确定的国有法人股变现价格，采用每股净资产调整法进行评估。法院认为，《规定》第九条所称“股权价值”不是国有法人股的市场变现价格，因为该价格受证券交易市场的影响，围绕股权价值波动，缺乏相对稳定性，且不能准确反映国有法人股的价值，“权益价值”应指以国有法人股为代表的上市公司资产在评估时的市场价值