一、劳动仲裁的裁决书效力不足，不利于仲裁机构主动性的发挥

我国实行的是“一裁两审”制度，仲裁只是诉讼的前置程序，而且是必经的程序，对仲裁裁决不服可以提起诉讼，且在诉讼过程中仲裁裁决并不对其产生任何拘束力，这就导致很多当事人进行仲裁只是为了为将来提起诉讼奠定基础，对于仲裁的质量和结果并不关心，因而在仲裁过程中不积极行使自己的权利，他们的这种态度又会对仲裁员产生影响，使他们消极怠工，不积极履行自己的职责而只为履行程序，一裁了事，导致裁决错误，这样极不利于劳动仲裁机构积极主动性的发挥。

二、仲裁与诉讼并用，增加了维权成本

1、首先是时间的增加，按现行体制，一般的仲裁案件审理期为60天，复杂的仲裁案件审理期是90天。民事诉讼的时限一审是6个月，二审是3个月，在特殊情况下还可以适当延长。这样，一个劳动争议案件也许要一年以上才可以解决。

2、其次是费用的增加，仲裁与诉讼的过程中都要聘请律师，还有诉讼费，差旅费，误工费等，由于仲裁和诉讼延续的时间较长，这些费用的总量就会很多，可能导致劳动者最终获得的赔偿或补偿还不足以支付这笔费用，这对于很多劳动者来说是不能承受的。

三、仲裁前置剥夺了部分人寻求司法救济的权利

1、我国法律明文规定劳动争议只有经过仲裁程序后才能提起诉讼，也就是说如果某项争议没有经过仲裁则不在法院受理的范围之内。

2、《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》对仲裁部门的受案范围进行了明确的列举，凡不在列举范围之内的均不予受理，这就导致其不能进入诉讼程序，因而不能获得合理的司法救济

3、仲裁部门对于某些案件可能会做出不予受理的决定，从而把这些争议排除在诉讼之外，严重侵犯了公民的寻求司法救济的宪法性权利。

4、由于争议不能得到司法救济，不能通过法律的途径解决，有些人可能会采取一些比较极端的方式进行自力救济，严重危及公民的人身财产安全，对社会的和谐与稳定也造成了不利的影响。

四、鉴于仲裁前置程序所具有的缺陷，完善劳动争议解决机制就显得尤为重要。

1、完善立法，扩大劳动仲裁的受案范围

由于仲裁是诉讼的必经程序，不通过仲裁就无法进入诉讼程序，为了切实保障劳动者获得司法救济的权利，仲裁应该受理一切劳动争议案件。

2、赋予劳动争议仲裁契约自由性和裁决的终局性

实行仲裁前置往往导致仲裁成为一种形式，并没有起到其应有的作用，而赋予当事人自由选择的权利，当事人可以事先约定或者在争议发生后协商确定是否进行仲裁，充分尊重当事人的自主选择权，可以促使他们积极行使自己的权利，同时明确规定当事人一旦选择仲裁就必须严格依照相关规定行事，并通过立法增强仲裁裁决的终局效力，从而防止当事人滥用诉权。

3、加强对劳动争议仲裁的监督

仲裁部门要加强内部监督，实现行业自律，对仲裁员违反相关规定的行为要给以一定的处罚，严格规范各仲裁员的行为，提高仲裁的可靠性。

4、法院也应加强对仲裁裁决的监督，扩大对仲裁裁决的审查范围，对于违反相关规定做出的裁决应当驳回，责令仲裁委员会重新裁决。