正当防卫及紧急避险应该满足的条件是什么-法师兄

正当防卫及紧急避险应该满足的条件是什么

来源：互联网时间： 2023-03-19 15:52:22 64 人看过

正当防卫的构成：

1、必须存在不法侵害的行为。

2、侵害行为必须是正在进行的。

3、防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。

4．、防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。

5、主观条件。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。

一、紧急避险构成：

1、必须遭受现实的危险。现实的危险包括：自然力量产生的危险，如洪水、地震等；机械、能源设备产生的危险，如飞机故障、油库自燃等危险；动物侵袭造成的危险；人为原因造成的危险等。

2、必须是正在发生的危险，即危险迫在眉睫，合法权益正处在危险威胁之中，如不实行紧急避险，危险立即会转化为现实危害，使有关的合法权益遭受不可挽回的损失。

3、必须是不损害某种合法权益就无法避免的危险，紧急避险是别无选择的一种选择。

4、必须出于保护合法权益的目的。行为人损害某一合法权益，必须是出于避免较大的合法权益不受损失的正当目的。

5、必须没有超过必要限度造成不应有的损害，为有效避免危险而必须损失的合法权益的方式必须以必要限度为前提。

二、正当防卫和紧急避险的区别是：

1、危险的来源不同。正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。

2、损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。

3、对行为的限制不同。紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的办法而采取的。而正当防卫则无此要求。

4、行为针对的对象不同。正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则区别的。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
如何认识紧急避险和正当防卫的关系

紧急避险不是正当防卫，二者是两个不同的概念，主要具有以下几个方向的区别：首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。根据我国刑法第20条第三款的规定：对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一、紧急避险的避险限度是多少紧

2023-02-21

149人看过
紧急避险
如何区分正当防卫和紧急避险的差异？

正当防卫的条件：1．防卫人明确认识到了正在进行的不法侵害，并希望以防卫制止不法侵害。2．有不法侵害的实际发生和客观存在。3．对象为不法侵害人。4．不法侵害已经开始但尚未结束。5．未明显超过必要限度。紧急避险是一种“两权相较取其轻”的避险行为，在不得已的情况下实施。正当防卫与紧急避险可以同时实现吗？不可以，先判断是否属于正当防卫，满足正当防卫构成要件，认定为正当防卫之后，即使同时满足紧急避险，也不应重复认定为紧急避险。判断不属于正当防卫之后，才能判断是否属于紧急避险。所以同一行为，如果同时满足正当防卫和紧急避险的构成要件，应当认定为正当防卫，不可能重复认定。第二十条正当防卫为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应

2023-06-30

320人看过
紧急避险
狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险

一、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定（1）《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。（2）《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造

2023-02-16

475人看过
民事责任
正当防卫和紧急避险是否承担民事责任

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。如果行为人在正当防卫前后及正当防卫过程中受到了不法侵害的实际损害，如果行为人是为保护本人利益而实施正当防卫的，则正当防卫人所受损害应由不法侵害人赔偿，即不法侵害人不仅独自承担正当防卫人给其造成的损害，而且还要赔偿其给正当防卫人造成的损害。如果正当防卫人实施正当防卫的目的是为保护国家、集体或者他人的利益，在防卫中使自己受到损害的，应根据因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人可以给予适当的补偿的规定依法

2023-04-30

366人看过

紧急避险
法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别

用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人（加害者以外的）的利益，以求保全更大的权益，是不承担法律责任的。法律上明确的规定有：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从法条上解读，两者有着共同点，但区别也很大。相同点是两者都是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到侵害，为了保护这些权利才实施的。区别1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人

2023-04-25

329人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的司法实践与理解

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。而紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。两者的区别如下：1、起因条件不同。正当防卫的前提条件是不法侵害，而紧急避险是正在发生的危险包括但不限于不法侵害；2、对象不同。正当防卫是不法侵害人本人，而紧急避险是合法第三人；3、限度条件不同。正当防卫的限度是没有明显超过必要限度造成重大损害，而紧急避险是没有造成必要限度造成不应有的损害。正当防卫与紧急避险有何区别？正当防卫和紧急避险的区别有：1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，紧急避险必须是出于迫不得已；2、紧急避险要求主体不能有特定的身份，正当防卫没有身份要求；3、正当防卫只能对不法侵害人

2023-08-11

362人看过
紧急避险
怎么区别正当防卫与紧急避险之间的区别

紧急避险和正当防卫二者的区别是：1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。3、对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求。4、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。正当防卫与紧急避险的相同之处（一）目的相同二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。（二）前提相同二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。（三）责任相同二

2023-07-21

259人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险可以同时成立吗

不可以，先判断是否属于正当防卫，满足正当防卫构成要件，认定为正当防卫之后，即使同时满足紧急避险，也不应重复认定为紧急避险。判断不属于正当防卫之后，才能判断是否属于紧急避险。所以同一行为，如果同时满足正当防卫和紧急避险的构成要件，应当认定为正当防卫，不可能重复认定。一、怎么证明自己是正当防卫证明正当防卫可以从以下方面着手：1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害;2、必须是在不法侵害正在进行的时候;3、正当防卫不能超越一定限度。正当防卫(又称自我防卫，简称自卫)，是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力

2023-06-20

194人看过

紧急避险
紧急避险与正当防卫两者之间的区别有

1.危险来源不同：正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3.对主体的要求不同：紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4.避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。5.实施对象不同:正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。一、自卫伤人该如何判自

2023-06-28

54人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险的比较有哪些不同？

紧急避险与正当防卫危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因。实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是对第三方实施。行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵权，也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的，除了避险别无选择。行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害；紧急避险造成的损害只能小于避免的损害，不能等于甚至大于避免的损害。主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利；紧急避险不能是有特定身份的人。紧急避险与正当防卫的异同紧急避险与正当防卫的相同点在于：1．两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2．两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。3．两者都不得超过必要的限度。超过

2023-07-02

142人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的相同之处包括哪些

二者的相同点表现在：主观目的都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益；成立的前提是合法权益正在遭受侵害；都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为一、紧急避险与正当防卫的区别1、危险的来源不同正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求3、对主体的要求不同紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4、避险保护的是合法利益损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，

2023-03-03

157人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险的联系与区别有哪些?

正当防卫与紧急避险的主观目的都是为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益;成立的前提是合法权益正在遭受侵害;两者都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。区别在于：1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。3、对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下，作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。4、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造

2023-03-04

429人看过

紧急避险
对实施紧急避险之后还可以正当防卫吗

对紧急避险行为不能实施正当防卫按照刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。也就是说，如果某人为了自身的人身财产安全，或某种合法权益，不得不实施了损害无辜第三者合法权益，且不超过必要限度的紧急避险行为，是不会犯罪的，是合法的。如张三在大街上被匪徒追杀，迫不得已抢走了路人李四的摩托车，从而躲避了匪徒追杀，那么张三的行为就是紧急避险行为。这时，李四针对张三的紧急避险行为，是否可以实施正当防卫呢?如将张三当场打趴。答案是否定的，对于紧急避险行为是不能实施正当防卫的。因为按照刑法规定，正当防卫的对象是不法侵害，而紧急避险行为是合法的，就不能对其实施正方防卫。但是这并不代表无辜的第三人就要“认倒霉”，任由他人危害自身的人身财产安全，对他人的紧急避险行为，其也可以实施紧急避险行为。如上述例子，李四在张三来抢

2023-04-29

161人看过
紧急避险
我国法律中正当防卫与紧急避险的关联与区别是什么

从规定来看，似乎正当防卫与紧急避险没有太大区别，然而事实上紧急避险与正当防卫有着重大差别。1.对象区分：正当防卫的来源为人，所以正当防卫的对象为人，而紧急避险的对象则不一定是人，有可能是自然灾害等。正当防卫的对象只能是对你或他人正在实施侵害的行为人，而紧急避险的对象可以是无辜的第三方。2.限度条件：正当防卫虽然也有防卫过当的可能，但是本质上并没有两种利益的比较，比如说他人正在抢劫，被抢劫者因为反抗而和抢劫者扭打起来，在扭打过程中致犯罪人死亡，这种情况是不超过正当防卫的。但是紧急避险本身是为了保护一种利益而不得不使另一种利益受到损失，所以紧急避险的限度不能超过你所要保护的利益。3.限制区分：紧急避险是在自然人没有其他更好的方法时才能选择的，而正当防卫则没有该类限制。那么紧急避险和正当防卫有没有相似的地方呢，答案是肯定的。紧急避险与正当防卫的制定都是因为己方或他人的合法权益正在遭受侵害并且来不

2023-06-03

149人看过