立案庭驳回自诉的案件，如何没有新的事实和证据就不能再重新起诉。

自诉案件因刑事方面不构成犯罪被驳回的，被害人可以就民事赔偿问题另行起诉。如果不涉及民事赔偿的问题，又没有新的事实和证据，被法院驳回以后就不能再重新起诉。

一、刑事自诉案立案了那么轻易吗

刑事自诉案不轻易立案。自诉案件，是'公诉案件'的对称。刑事自诉，是指被害人、被害人的法定代理人、近亲属为了追究被告人的刑事责任而直接向人民法院提起的刑事诉讼。

人民法院对于自诉人起诉的自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：

(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;

(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。

二、公诉与自诉有何区别

(一)案件来源不同。

公诉案件是由国家公诉机关即人民检察院提起的；而自诉案件是由被犯罪行为侵害的公民、个人或者他的法定代理人、监护人、近亲属直接向人民法院提起的。

(二)犯罪性质和危害程度不同。

公诉案件中犯罪行为的性质一般来说比较严重，对社会的危害性也比较大，案件一经起诉人民法院必须依法进行审判，除公诉机关认为所指控的事实不清，证据不足，不能对被告人定罪和处以刑罚申请撤回起诉，人民法院准许撤回起诉外，人民法院必须依据审理中查明的事实和证据，依法作出有罪或无罪判决。而自诉案件犯罪行为的性质多数不甚严重，对社会的危害性也比较小，因而，自诉人在判决宣告前可以同被告人自行和解或撤回自诉，对告诉才处理和有证据证明的轻微刑事案件，可以进行调解。

(三)审查程序不同。

与庭审方式改革相适应，现行刑事诉讼法弱化了公诉案件进行庭前审查的实体内容，基本上实行程序性审查，即审查只要符合“起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的”，人民法院就应当决定开庭审判，审查的主体是负责该案审理的审判组织成员；而自诉案件则应经二次审查，第一次是立案前的程序审查，审查是否符合立案标准，根据立、审分立的原则，审查的主体应是专门审查立案的人员。第二次审查是开庭前的实体审查，审查是否符合“犯罪事实清楚，有足够证据”这一开庭审理的必备条件，符合开庭审理条件的应转到开庭审理程序，不符合开庭审理条件的，应说服自诉人撤回自诉或裁定驳回起诉，审查的主体是负责该案审理的审判组织人员。

(四)当事人的诉讼权利不完全相同。

1、自诉案件的被告人及其法定代理人在诉讼过程中有权提起反诉；而公诉案件的被告人及其法定代理人虽然有权对司法人员侵犯其诉讼权利提出控告，但绝不能就案件事实本身对司法人员提出反诉；

2、自诉案件的被害人作为自诉人如果对地方各级人民法院第一审判决或裁决不服的，有权在法定上诉期内按照法定程序向上一级人民法院提出上诉，享有独立的上诉权；而公诉案件的被害人没有独立的上诉权，无权对地方各级人民法院第一审判决或裁定提出上诉，只能自收到判决书五日以内，请求人民检察院在法定期限内按照法定程序提起抗诉。

(五)当事人的诉讼地位不同。

自诉案件中的被害人是自诉人，居原告地位，而公诉案件中公诉机关(人民检察院)居原告地位，被害人则处于证人地位。

三、驳回起诉和驳回诉讼请求有啥区别

1、解决的问题不同。

驳回起诉解决的是程序问题，法院不受理，不表明原告的请求不能得到支持，但需要通过其他途径解决。

而驳回诉讼请求解决的是实体问题，法院驳回原告的诉讼请求，说明原告的诉讼请求没有依据，就是没有证据证明原告所主张的权利的存在。

2、解决问题的方式不同。

人民法院驳回原告的起诉使用裁定书，驳回原告的诉讼请求使用判决书。

3、产生的法律后果不同。

被人民法院驳回诉讼请求后，由于人民法院的判决具有既判力，根据“一事不再理”的原则，除非其搜集到了新的证据，他所争议的问题就不能再被审理了。

而驳回起诉是指不满足法定的起诉条件，所以法院不予受理，但是如果案件满足了起诉条件后，仍然可以起诉，法院应当受理。

4、适用的诉讼主体不同。

驳回起诉适用的诉讼主体主要是适用针对原告的起诉；而驳回诉讼请求适用的主体既可以针对原告的诉讼请求，也可针对被告的反诉请求以及有独立请求权的第三人的诉讼主张。

5、发生的时间不同。

驳回诉讼请求是发生在案件的审判阶段，而驳回起诉是发生在案件的受理阶段。