我国民事诉讼法规定，当事人、法定代理人可以委托1至2人作为诉讼代理人。法律之所以这样规定，一方面，是考虑诉讼的需要，尊重当事人的意思一方面，又是对委托代理人人数的限制，这种限制，既不影响当事人行使诉讼权利，又有利于诉讼的进行。

一、对管辖权异议裁定不服如何处理

1、当事人提出管辖权异议的时限

民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状；其次，这一规定也缺乏灵活性。对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到法院告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。

2、法院对管辖权异议的处理程序。法院对管辖权异议案件的审理模式

依据民事诉讼法第127条，当事人提出管辖权异议后，法院应当进行审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的法院，异议不成立的，裁定驳回。这一规定，没有体现当事人在管辖权异议的审理当中有何权利。在实践中，对管辖权异议的审查不须开庭审理，而是由法院单方面依据管辖规则进行审查。学者将这种由法院主导的处理管辖权异议的模式称为行政化模式，当事人缺乏参与管辖权异议解决的场合和机会，法院对此既不进行开庭审理，也不举行听证。行政化模式强调法院在解决管辖权异议中的权威作用，带有极强的行政程序的性质，漠视了当事人的诉权，当事人对管辖权异议处理的结果影响甚微。

行政化处理模式根源于我国的司法传统，一方面，由于我国的民事诉讼模式为职权主义模式，强调法院在民事诉讼程序中的主导地位，赋予了法院较大的职权；另一方面，在“重实体、轻程序”思想的影响下，法院为尽快解决实体争议，对程序问题的处理往往采取简化模式，不重视当事人的程序权利。行政化处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，容易造成对当事人诉权的损害。因此，这种对管辖权异议的审查模式应予以改进。

二、公司合同纠纷要法人出庭吗

公司合同纠纷不一定要法人（法定代表人）出庭，也可以委托代理人出庭参与诉讼。法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。

三、精神病人离婚有哪些法律限制

1、精神病患者不能“协议”离婚。

精神病患者在法律上称为“限制民事行为能力人”或者“无民事行为能力人”，没有控制能力和辨认能力，自己不能够对自己的所作所为负责。我国《婚姻登记条例》规定，办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，婚姻登记机关不予受理其离婚登记申请。也就是说，这样的人离婚不能用“协议”方式，而必须通过诉讼，让法院来判决。

2、离婚诉讼中，精神病人的民事诉讼活动需其法定代理人代为进行。这是法律直接规定精神病人可通过简接诉讼方式进行民事诉讼活动的事项。人民法院应当依法传唤精神病人的法定代理人到庭参加诉讼。

3、对于法院结案方式的限制，离婚诉讼属于身份关系的诉讼，必须由离婚当事人表明是否愿意离婚，诉讼代理人无权表示离与不离这种意见，而患精神病的离婚当事人又无诉讼行为能力，因此，这类案件应由人民法院裁决，以判决的形式结案。对于诉讼代理人与对方协商，达成协议的，人民法院应审查协议的内容是否合理保护了精神病人的利益，防止精神病人的利益受到侵犯，并根据协议内容制作判决书，以判决的形式结案。