在旧商业三责险保单与交强险保单并存之时，一旦被保车辆出险，应分别执行各自合同约定的赔偿原则和标准，互不排斥。

《机动车交通事故责任强制保险条例》实施后，尚未投保交强险的商业性机动车第三者责任保险老保单，出了险是仍按老办法赔，还是按新的办法来赔?发生赔偿纠纷法院该如何审理?最近，最高人民法院给出了明确说法。

日前，最高法院在一个抄送给保监会的文件中首次明确，2006年7月1日以前的第三者责任险性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，各地法院应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。

也就是说，在旧商业三责险保单与交强险保单并存的这个时期，一旦被保险车辆出险，应分别执行各自合同约定的赔偿原则、赔偿标准，互不排斥。这意味着，新老保单对接期最大的悬疑和分歧终得化解。

对接期遭遇赔付尴尬

据了解，目前的车险业务中仍有相当部分是7月1日以前投保并已生效的旧商业三责险保单，由于其保险期限为一年，因此老保单将一直存续到明年6月30日止，到明年7月1日交强险和商业三责险才能全部对接上，届时所有的车辆都应该且必须持有交强险。

这个对接期，保险公司在交通事故理赔查勘中难免存在两套标准、两种赔付的局面。

假如投保了交强险的A车与持旧商业三责险保单的B车相撞，由于交强险要赔偿物损，且实行无过错赔偿，因此A车必须向B车最高赔付2000元车损，即使完全无责也要赔400元。而B车按照有责赔付原则，不一定要向A车赔偿。如此，虽是同一起车祸中的受害人但可能获赔不一，甚至出现无责方须为肇事者埋单的局面。

对接期赔付尴尬，主要是由于交强险与商业三责险的赔偿原则、范围不同所致。交强险制度是根据《人民共和国道路交通安全法》相关规定制定的，交强险除保障人身伤亡外，还要保障受害人的财产损失，且不论机动车车主是否在交通事故中负有责任。该立法精神在全世界来看都很超前。

对条例各地法院执行不一

《机动车交通事故责任强制保险条例》第45条规定，条例施行前已经投保商业三责险的，保险期满，应当投保交强险。对于这条规定的精神该怎么落实，各地法院执行不一。主要分歧在于2006年7月1日前出单、7月1日后出险的赔偿标准，是按照合同约定还是按照条例规定的新的赔偿标准。

分歧由来已久。2004年5月1日道路交通安全法实施后,有关问题就露出端倪。当年，保险监管部门受理的机动车三责险合同纠纷类投诉急剧增加。事实上，自新道交法实施之日起、强制保险条例尚未出台前，保险公司就面临来自法院方面要求按照最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的新标准进行赔偿的压力。