一、物权总是大于债权吗

应该是物权优于债权。

在大陆法系国家，物权和债权是民法中的两个最重要的组成部分，它们分别构成民法典中的民法典和债权法。民法典和债权法虽都属于财产法，两者之间具有密切联系，又有区别，主要体现在物权的效力优于债权的效力。其原因可归为：

（1）民法典调整的是人对物的支配关系，即静态的财产关系，民法典的重心在保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的“静的安全”；而债权的重心在于保护和促进财产的流转，旨在保护财产“动的安全”。人对“物”，当然物的所有权的规定比物的流转中的权利重要，否则，无主物的流通还会有失去意义吗

（2）民法典主要调整财产的占有关系，所要解决的是在社会中的财产的归属和保护问题，它最直接地反映和保护着一个国家的社会所有制关系。债权法调整财产的流通关系，所要解决的是在社会中的具体、特定的人（自然人或法人）之间的经济问题。两者相比较，显然整个社会、国家的利益高于个人（广义的个人）的利益，物权的效力当然优于债权的效力。

（3）民法典以确认各种物权的产生、变更、消灭为主要内容，并赋予物权以支配权和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，这决定了民法典的规定大多数为强制性的规定，采取法定主义的原则，不允许当事人依其协议而排斥法律的适用。而债权更多地体现在合同关系上，具有很大的约定性，强制性的效力高于约定性的效力，物权的效力自然优于债权的效力了。

（4）民法典为财产归属法，主要是关于社会财产的归属和保护问题，而财产归谁所有，得由何人支配，直接关系着社会资源的分配和全社会成员的生活保障条件，尤其是土地，为有限、稀缺的自然资源，与国家和社会的公共利益密切相关。因此，民法典所调整的财产关系常涉及第三人及社会公共利益，具有公共性。而债权法绝大部分都在调整社会中的局部的财产关系，常涉及两个特定的相对人之间的利益，其私人性比民法典的要强得多。人生活在社会中，私人意志须得服从公共意志，物权的效力理所当然地高于债权啦！以上就是为什么物权的效力高于债权的效力的深层次原因。

二、物权和债权的区别

1、行使权利的条件不同。债权为请求权，债权人只有通过请求债务人履行债务才能实现自己的特定利益。而物权为支配权，物权人无须借助于他人的意思和行为，即可行使权利，并实现自己的利益。

2、设定的方式不同。除了法定之债外，合同之债的设定采任意主义。当事人只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，即可依自己的自由意思，任意设定债权。而物权的设定采法定主义，除法律有规定者外，不许当事人自行创设，也不许变更物权的内容。

3、权利的性质不同。债权为相对权，物权为绝对权。

4、权利的客体不同。债权的客体为给付，即债务人的特定行为；而物权的客体只能是物。

5、权利的效力不同。物权具有排他性，债权则具有相容性；物权与债权同时存在于同一物之上时，物权具有优先效力；物权具有追及性，而债权则无。

6、时效性不同。债权具有时限性，物权则无。

7、转让限制的不同。债权的转让有一定的限制，而物权的转让一般是没有限制。

三、实现债权的途径都有哪些

1、申请支付令

据《民事诉讼法》规定：“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：

（1）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；

（2）支付令能够送达债务人的。”

人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起巧日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起、巧日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。申请支付令的特点是，债权人只需向人民法院提出发布支付令的申请，无需起诉；人民法院对于申请支付令的案件，无需组成合议庭进行审理；同时，人民法院对申请支付令的案件只做形式审查，省去了通常诉讼中的审理前准备和开庭审理阶段，简化了诉讼程序，节约了大量时间。

2、办理债权文书强制执行公证

公证处对于追偿债款、物品的文书，认为无疑义的，可以在该文书上证明有强制执行的效力。这就是说，对经公证机关赋予强制执行效力的债权文书，人民法院应当执行。债权文书经过公证以后，义务人明确了自己的违约责任和不履行义务的后果，一般也会自觉履行义务的。否则，申请人可以持经过公证机关赋予强制执行效力的债权文书，直接向人民法院申请强制执行。具有强制执行效力的债权文书应当具备三个方面的条件：债权文书必须经过公证；债权文书以给付一定货币、物品或有价证券为内容；债权文书中有债务人不履行义务时应受强制执行的说明。

3、请求人民调解

目前，兵团的团场、农牧连队、城镇社区居委会和企业都设立了人民调解组织，通过人民调解方式解决纠纷是我国的一大特色，也是我们的一项优势。因此，通过人民调解方式也可以解决债务纠纷。