正当防卫和紧急避险案例解析-法师兄

正当防卫和紧急避险案例解析

来源：法律编辑整理时间： 2012-05-03 00:08:33 163 人看过

我们首先看一个案例：

李某，男。某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男殴打李某，李某被迫还手。此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。

问：李某行为如何认定？

分析：

李某的行为应以故意伤害罪论处。

李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为，可以认定为正当防卫。

李某打击警察黄某的行为是假想防卫。所谓假想防卫是指，事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害者进行防卫。对于假想防卫应根据主观上有无过失而予以不同的处理。

本案中，李某误以为黄某是对方的帮手，因而采取了侵害行为。实际上，这种侵害是不存在的，李某属于假想防卫。这种情况下要判断李某是否有过失和故意，根据案情可以看到，黄某只是抓住了李的肩膀，是一种正常的制止举动，而李拔刀伤人就显然是故意伤害了。

李某伤害黄某的行为是故意的，但李某无法认识到黄某的警察身份，主观上也没有妨害执行公务的故意，因而不能认定为妨害公务罪，只能认定为故意伤害罪。

我们可以再看一个真实的案例，以加深对此点的理解：

1日晚10时40分，黄某驾驶一辆浅绿色捷达出租车，在长沙家居建材区附近开车撞向不久前抢劫自己的劫匪，导致其中一名劫匪当场失血性休克死亡。当日司机黄某被抓获，9月9日被逮捕。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法律综合知识相关文章

紧急避险
紧急避险的定义和案例分析

紧急避险是指行为人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。紧急避险对所造成的损害，不负刑事责任，但是超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。紧急避险种类法定（职责）紧急避险是指行为人因职责规定，正在执行职务时，依法对为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。如消防员，在执行职务时，对于发生的火灾负有法定义务避险。自愿（主动）紧急避险是指对为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，普通公民见义勇为所采取的避险行为。《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损

2023-07-22

455人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险有何相同之处

紧急避险和正当防卫的相同之处不包括：危害的来源，正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。；行为指向的对象，正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。；对行为的限制条件不同；对损害程度的限度不同；对主体的限定不同。正当防卫与紧急避险的相同点有紧急避险和正当防卫两者的相同点具体内容如下：1、目的相同两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利；2、前提相同两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行；3、责任相同两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚；紧急避险和正当防卫两者的两者的不同点具体内容如下：1、危害的来源不同正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的

2023-08-12

78人看过
紧急避险
他的行为属正当防卫还是紧急避险?

某日深夜出租车司机孙某载3名外地人，他们要求孙某在一偏僻小路上停车。孙某下车为他们打开车门之时，3人对孙某实施抢劫。当孙某要把手机交给他们时，歹徒们以为孙某要报警，同时拔出尖刀欲行凶。孙某见状闪身跳进驾驶室，急速驾车逃跑，其中一名歹徒朝出租车猛扑过来某日深夜出租车司机孙某载3名外地人，他们要求孙某在一偏僻小路上停车。孙某下车为他们打开车门之时，3人对孙某实施抢劫。当孙某要把手机交给他们时，歹徒们以为孙某要报警，同时拔出尖刀欲行凶。孙某见状闪身跳进驾驶室，急速驾车逃跑，其中一名歹徒朝出租车猛扑过来被出租车碾压而死亡。请问：孙某的行为是正当防卫还是紧急避险?为什么?答：孙某的行为属正当防卫。我国《刑法》第20条第1款和第3款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。和对正

2023-06-11

122人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的界限在哪里？

紧急避险与正当防卫的区别是：1、紧急避险要求行为人必须在必要时作为消除危险的唯一途径；正当防卫没有这样的要求。即使在当时，其他方法可以用来避免损害，也可以实施正当防卫；2、正当防卫的原因是别人的非法侵权，紧急避险的原因是一种危险，包括自然损害等非人为损害；3、两者对损害程度的限制不同。正当防卫造成的损害，允许等于或者大于违法侵权可能造成的损害；紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益，正当防卫造成的损害可以大于或者等于受保护的权益，而紧急避险造成的损害不能等于或者大于受保护的利益；4、正当防卫要求打击的对象只能是非法侵权人本人，而紧急避险可以是无辜的第三者，两者的损害对象有原则区别。法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人

2023-07-16

194人看过

紧急避险
两者相似点和不同点：紧急避险与正当防卫

紧急避险与正当防卫有以下异同：1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因；2、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是对第三方实施；3、行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵权，也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的，除了避险别无选择；4、行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害；紧急避险造成的损害只能小于避免的损害，不能等于甚至大于避免的损害；5、主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利；紧急避险不能是有特定身份的人；6、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利；7、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施；8、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的，应

2023-07-02

427人看过
紧急避险
狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险

一、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定（1）《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。（2）《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造

2023-02-16

475人看过
紧急避险
对实施紧急避险之后还可以正当防卫吗？

现实生活中，意外总在不经意间降临，而为了躲避意外危险，有些人就只能采取紧急避险行为了，如突然闯进别人的家、抢别人的车辆等。但是，这类紧急避险行为容易损害第三人的合法权益，从而导致第三人奋起反抗，给紧急避险人造成伤害。那么这种准队紧急避险性的“反抗”是否构成正当防卫呢？还是构成了犯罪？对紧急避险行为不能实施正当防卫按照刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。也就是说，如果某人为了自身的人身财产安全，或某种合法权益，不得不实施了损害无辜第三者合法权益，且不超过必要限度的紧急避险行为，是不会犯罪的，是合法的。如张三在大街上被匪徒追杀，迫不得已抢走了路人李四的摩托车，从而躲避了匪徒追杀，那么张三的行为就是紧急避险行为。这时，李四针对张三的紧急避险行为，是否可以实施正当防卫呢？如将张三当场打趴。答案是否

2023-05-01

234人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫两者之间的区别有

1.危险来源不同：正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3.对主体的要求不同：紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4.避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。5.实施对象不同:正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。一、自卫伤人该如何判自

2023-06-28

54人看过

紧急避险
法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别

用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人（加害者以外的）的利益，以求保全更大的权益，是不承担法律责任的。法律上明确的规定有：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从法条上解读，两者有着共同点，但区别也很大。相同点是两者都是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到侵害，为了保护这些权利才实施的。区别1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人

2023-04-25

329人看过
法律综合知识
正当防卫与紧急避险的构成要件包括哪些？

一、正当防卫与紧急避险的构成要件包括哪些？（一）正当防卫必须同时具备以下五个要件：1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害可能是针对国家、集体的，也可能是针对自然人的；可能是对本人的，也可能是针对他人的；可能是侵害人身权利，也可能是侵害财产或其他权利，只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为，即符合本要件。2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生，因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任。4、必须是针对不法侵害者本人实行。即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者（

2024-02-07

228人看过
紧急避险
怎么区别正当防卫与紧急避险之间的区别

紧急避险和正当防卫二者的区别是：1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。3、对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求。4、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。正当防卫与紧急避险的相同之处（一）目的相同二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。（二）前提相同二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。（三）责任相同二

2023-07-21

259人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的主要区别包括哪些

紧急避险与正当防卫的主要区别：1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人利益的，属于紧急避险的范畴；2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求；3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利；4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要；5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。防卫过当和正当防卫的主要区别？一、正当防

2023-08-03

54人看过

紧急避险
我国《刑法》关于正当防卫和紧急避险的对象的规定

近来，由于我在一个博友的博文下留言，无意之中卷入一场关于正当防卫和紧急避险的讨论，为此我已经写了几篇博文：《关于见义勇为还是犯罪向方家们请教——帮助现代韩非查法学辞典，及帮助法家分清楚疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的分歧》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害的法律责任探讨——简论我国和关于见义勇为和紧急避险的法律规定，兼及曹天案答雅典博友法家梁剑兵、新浪博友释之》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害应适用的哪个条款？》新浪博友释之与我有不同看法，他给我留言道：你提出的在过当（正当防卫和紧急避险）的情况下，要综合引用有关条款来对某行为定罪量刑的论证是非常正确的。实践中，判词最多有防卫情节”的字眼，把正当防卫的部分当作量刑的一个情节来使用了，基本不引用该法律条文。到于你文中提到的《刑法》和《民法典》中规定的紧急避险似乎都没有规定紧急避险一定是第三者，第三者之说是否学术上的观点，并非法律的

2023-06-13

414人看过
法律综合知识
案例分析：成立正当防卫

青年王某，高中毕业后因没有考上大学，又不愿参加工作，成为无业游民。王某不久结识一帮“铁哥们儿”。因“铁哥们儿”好赌，王某便自告奋勇，利用其住房独门独户十分隐蔽的有利条件，每天晚上邀请“铁哥们儿”到其住所打麻将赌钱。王某本人自称“手气背”，从不参加赌钱，只是为其他“铁哥们儿”提供水、食等方面服务，遇紧急情况，王某还及时通风报信。作为回报，王某则要求几个参加赌博的哥儿们每天给其几百元的“好处费”。久而久之，这种交易已成惯例。同村青年李某，素来游手好闲，不务正业。一次偶然的机会，李某发现了王某的“秘密”。李某灵机一动，料定王某不敢声张，想出一个“大发一笔而不担风险”的主意。1999年5月2日深夜1时许，李某蒙面持猎刀闯入王某房中，抢走赌资6000余元。王某吃了一个“哑巴亏”，又不敢报案，只得暗中查访。终于，在王某的几个哥儿们的帮助下，认定5月2日抢劫赌资的就是近来突然阔绰起来的李某。王某对此没有

2022-11-28

189人看过