情妇服药自杀身亡,情夫因见死不救被追究法律责任。今日,记者从寿阳县人民法院获悉,男子卞某被判承担70%的民事责任,赔偿死者家属11.5万元。
2008年11月,卞某购买客车一辆,经营客运生意。因需一名售票员,和妻子沈某商量后,妻子的好友小丽(化名)成了客车售票员。卞某开车,小丽售票,日子一久,两人有了感情。2009年5月5日,两人的感情暴露。为此,沈某与小丽发生激烈冲突。
冲突当日,卞某拨打小丽电话,但对方无人接听。随后,卞某赶到小丽的住处,敲门没人开后,卞某选择破门而入。此时,躺在床上的小丽只是哼哼,在她的身旁放着一大板去痛片。
卞某询问其发生了什么事,说不出话的小丽示意卞某自己想吐,在扶着小丽呕吐并喂其喝水后,卞某离开了小丽家。当日晚,为彻底让丈夫与小丽断绝关系,沈某领着丈夫再次来到小丽家。小丽仍然处于迷糊状态。因两方无法交流,夫妇二人再次离开。
次日早晨,因不放心小丽的状态,卞某再次拨打对方电话,小丽关机。当日下午,卞某与朋友曹某来到小丽家,发现其仍躺在床上,瞪着眼,光哼哼。卞某再次给小丽喂水,之后,两人选择了离开。临走时,卞某顺手拿走了桌上的去痛片,因放心不下小丽,卞某嘱咐曹某,过一会儿再去看看小丽。
当晚8时许,曹再次来到小丽的租住处,发现小丽喘着粗气。感觉小丽病情严重的曹某,当即拨打卞某电话。得知情况后,卞某又随后拨打了小丽母亲的电话。经寿阳县医院抢救,年仅29岁的小丽还是不幸离开了人世。
经过公安机关鉴定,小丽血液中检测出去痛片成分。结论为死者生前曾患支气管肺炎并服用大量去痛片致中毒,并未能及时抢救而死亡,认为该案不构成刑事案件。公安机关认为,小丽系自杀。
好端端的女儿就这么死了,小丽的家人对于这个结果始终无法接受。今年5月,小丽的母亲向寿阳县法院提起诉讼,认为是卞某夫妇共同侵权导致女儿死亡,要求两人赔偿医疗费、被抚养人生活费等经济损失近18万元。
法院审理认为,本案争议的焦点在于二被告对小丽服用大量去痛片致死有无过错。
法院认定,小丽因感情纠葛,服用大量去痛片是死亡直接原因,自身应承担相应责任。卞某作为死者特殊的身份关系人,在明知小丽有自杀行为、却在长达20多个小时内只是几次前往租住处看望,未尽帮助照顾义务,耽误了救治良机,造成小丽未能及时抢救而亡。综上,卞某对小丽的死亡存在重大过错。沈某约见小丽,制止其与丈夫的关系,并无不当,也无证据证明沈某有过激行为。因此,法院难以认定沈某对小丽的死亡存在过错。
最终,法院判决卞某承担小丽死亡70%的民事责任,赔偿死者家属11.5万元。对此结果,小丽母亲不服,提起上诉。目前,该案已进入二审程序。
来源:山西新闻网-山西晚报
-
情人自杀却见死不救,男子构成不作为的故意杀人罪
266人看过
-
男子杀死情人抛尸河中被捕时欲自杀被救下
242人看过
-
男子杀死患病妻子后欲自杀被救
64人看过
-
【故意杀人罪】相约自杀前妻喝药身亡前夫见死不救被判故意杀人
399人看过
-
男子离婚不成杀死婚外情人被判死缓
480人看过
-
分手后喝毒药男友见死不救是故意杀人罪吗
244人看过
医疗费,是指道路交通事故发生后,由于造成一定的人身伤害,为恢复健康而需要就医诊治,按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用。医疗费主要包括挂号费、检查费、化验费、手术费、治疗费、住院费和药费等。 医疗费可以为住院医疗费,也可以为门诊医... 更多>
-
见死不救过失杀人西藏在线咨询 2022-08-101.见死不救,看是谁见死不救,如果是过路人,或者两个不相干的人,不属于犯法。因为没有法律特定义务。 2.但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪! 如警察,党员,夫妻关系的,有抚养扶助关系的父母和子女 这个是要区分开来的,具体情况具体看待。
-
看见杀人见死不救有罪吗甘肃在线咨询 2023-06-10见死不救是否有罪,大体可以分为两种类型。一是有作为义务的见死不救,二是没有作为义务的见死不救。 1、对于有作为义务的见死不救,那行为人是触犯刑法的。一般定性为故意杀人罪。 2、对于没有作为义务的见死不救,不构成犯罪。 这里所说的义务,举一个例子,如果是警察,则有救人的义务,不救则构成犯罪,如果是普通公民,则没有该义务。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定:故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者
-
分手后男友见死不救是故意杀人罪吗?四川在线咨询 2023-10-30法律分析 分手后喝毒药男友见死不救的,如果男友对女方的生命安全负有作为义务的,是故意杀人罪。犯此罪的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。
-
救跳水自杀者死亡者,被自杀者伙同情人诬陷为自杀者湖南在线咨询 2022-07-06帮助自杀者的行为具有杀人的间接正犯性质。帮助自杀行为不构成犯罪的前提是自杀者具有刑事责任能力;帮助自杀行为未对法益造成侵害;帮助自杀行为的社会危害性较小,因此应当认定为故意杀人罪;帮助自杀行为不符合故意杀人罪的构成要件;帮助自杀行为与自杀者死亡之间不存在因果关系。如果自杀者是不能正确理解死亡意义的儿童或者是精神病患者的时候帮助自杀行为不具有可罚性
-