一、从法律规定来看，国家法律没有明确规定电动自行车属于机动车，将超标电动自行车认定为机动车没有法律依据。危险驾驶罪属于行政犯，所谓行政犯指由于法律的规定才成立的犯罪，即行为本身不具有罪恶性，只是由于法律的规定，才使之成为犯罪。但是，现有的《机动车国标》和《道路交通安全法》都没有规定超标电动自行车是机动车，现有的其他法律、行政法规也没有明确规定超标电动自行车属于机动车，因此不能对机动车作扩大解释，不能将醉驾超标电动自行车的行为认定为危险驾驶罪。

二、从道路行政管理来看，国家没有对超标电动自行车按照机动车进行管理。根据机动车管理的相关规定，机动车在上路行驶前，应当通过公安机关交通管理部门的登记审查，获得机动车登记证书、号牌和行驶证，投保机动车交通事故责任强制保险，机动车驾驶人还应当考取机动车驾驶证。如果将超标电动自行车按机动车进行管理，做上述工作将需要投入大量的人力、物力和时间，交通管理部门在现阶段根本做不到。退一步讲，如果交通管理部门克服困难对超标电动自行车按机动车管理，超标电动车领证后可以在机动车道上行驶，将会出现大量超标电动自行车与汽车、摩托车在有限的机动车道上抢行，而超标电动自行车因为其本身的产品劣势，会大大增加交通事故发生的概率。

三、从普通百姓的角度看，老百姓普遍认为超标电动自行车不属于机动车，对醉酒驾驶超标电动自行车往往不具有相关违法性认识。老百姓之所买电动车一方面是因为电动车便捷，停车便捷，充电便捷，随停随走;另一方面是因为使用电动车手续简便，无需考证、挂牌、交保险可以省很多事。因此，老百姓愿意购买电动车，在老百姓看来电动车就不是机动车，当有些电动自行车超标时，老百姓仍然不认为其是机动车。因此，老百姓认识不到醉酒驾驶超标电动自行车的刑事违法性，也就是说老百姓不知道醉酒驾驶电动自行车会构成犯罪。我们讲犯罪有两个特点：社会危害性和应受刑事处罚性，而在社会危害性里又强调犯罪嫌疑人的主客观相统一，强调犯罪嫌疑人对社会危害性的主观明知，而将醉酒驾驶超标电动自行车入罪上，老百姓在主观上是不明知的，故如对这种行为追究刑事责任，则违背了主客观相统一的定罪原则。