1.性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。

2.参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。

3.效力不同。根据法庭调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。

一、双方经法院调解后原告觉得不合理怎么办

双方经法院调解后原告觉得不合理可以申请二次调解，也可以直接提起诉讼。

法院调解是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议解决民事争议的活动和结案方式。由于是在诉讼中进行的，也称为“诉讼调解”或“诉讼上的调解”。

法院调解制度是当事人行使处分权与人民法院行使审判权相结合的产物。从当事人的角度讲，是否用法院调解的方式解决纠纷取决于双方当事人的自愿。从人民法院的角度讲，法院调解又不仅仅是纯粹当事人之间私权合意。

正因如此，法院调解不同于当事人和解。当事人和解是指当事人在诉讼进行中，自愿协商，达成协议，解决纠纷，结束诉讼的活动。和解的开始、进行以及和解协议的达成，完全取决于双方当事人的自愿，没有审判人员的主持。和解协议是双方当事人行使处分权的结果。法院调解虽然是解决民事纠纷的一项重要的方法，但并非所有案件都适用调解。除了不适用普通程序和简易程序的案件，如适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件外，涉及确认婚姻关系和身份关系的案件也不能适用法院调解。

法院调解是自愿原则，是指人民法院必须在双方当事人自愿的基础上进行调解。当事人自愿，包括程序上的自愿和实体上的自愿。程序上的自愿，指以调解的方式来解决争议必须征求当事人的同意，当事人拒绝调解或不同意以调解的方式结案的，人民法院不能强迫当事人接受调解。实体上的自愿，是指达成调解协议必须双方自愿，调解协议必须是双方当事人互谅互让，自愿达成的。

二、仲裁是什么意思

仲裁法规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。但是当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此当事人只能在仲裁和法院诉讼中选择一种方式，仲裁协议具有排除法院管辖的功能。仲裁通常为行业性的民间活动，是一种私行为，即私人裁判行为，而非国家裁判行为，它与和解、调解、诉讼并列为解决民(商)事争议的方式。但仲裁依法受国家监督，国家通过法院对仲裁协议的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁决的执行和遇有当事人不自愿执行的情况时可按照审判地法律所规定的范围进行干预。因此，仲裁活动具有司法性，是中国司法制度的一个重要组成部分。仲裁机构和法院不同。法院行使国家所赋予的审判权，向法院起诉不需要双方当事人在诉讼前达成协议，只要一方当事人向有审判管辖权的法院起诉，经法院受理后，另一方必须应诉。仲裁机构通常是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来自双方协议，没有协议就无权受理。