摘要：一般而言，民事纠纷当事人可以直接向法院提起上诉，请求法院保护自己的合法权益。劳动争议，当事人必须向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。人们不禁要问，在解决劳动争议中，为什么要设立这样的前置仲裁制度？《劳动法》颁布以来，许多事实暴露了劳动争议预仲裁制度的弊端。本文分析了劳动争议预仲裁的弊端，希望在劳动法修改时，取消劳动争议预仲裁程序，重构劳动争议解决程序。根据《中华人民共和国劳动法》、国务院《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动法律关系发生争议时，仲裁程序是合法的、必要的程序，即劳动法律关系发生争议的，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁裁决，对仲裁裁决不服的，他可以向人民法院提起诉讼。未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，人民法院不得向人民法院起诉，人民法院不予受理。也就是说，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议的前置程序。同时，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决在法定期限内不提交人民法院的，该仲裁裁决当然具有法律效力。一方当事人不履行仲裁裁决内容的，可以申请人民法院强制执行。人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行审查。发现符合法律规定的，应当执行。发现不符合法律规定的，裁定不予执行，可以就不予执行的劳动争议向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁的目的是依法、及时、正确地处理劳动争议，维护劳动争议当事人的合法权益。然而，现行的劳动争议仲裁前置原则在一定程度上限制了劳动争议仲裁的功能。笔者认为其不足之处在于：1.根据前置仲裁程序的原则，仲裁应当经过审判。在整个劳动争议处理过程中，劳动争议仲裁机构没有最终的处理权，只是处于“中间环节”的弱势地位。这种制度固有的弊端很可能导致实践中仲裁机构只履行程序，不利于仲裁机构的主动性。2.违反程序公正和效率原则。仲裁程序的引入，客观上导致了一套系统复杂、长期有效的劳动争议解决程序。根据现行规定，仲裁前有企业调解。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。对一审判决不服的，也可以向上级法院上诉。这种“一调一裁两审”的劳动争议处理体制，几乎用尽了一切解决劳动争议的手段。试用期长，重复劳动多，纠纷不能及时解决。据悉，内蒙古哲里木盟某火车站、车辆段及其职工劳动争议案已办理完毕所有手续。近两年来，人民法院的终审结果与仲裁裁决一致，当事人事后遭受了很大的损失。我们知道，程序正义要求案件结果具有确定性，而程序效率则要求案件得到及时有效的解决，而预仲裁的结果显然与之相去甚远。（三）不利于保护当事人的合法权益。在现行仲裁前原则下，劳动争议当事人的诉讼权利受到不合理的限制。也就是说，只有仲裁机构在程序上接受争议并作出实质性裁决后，才能获得诉权。诉权的行使必须以仲裁机构对争议案件的终结为基础。《劳动法》本身对劳动争议仲裁机构管辖权的运行缺乏必要的保障规定，这就导致了在现实中仲裁机构懒于行使管辖权的情况下，纠纷案件当事人无法告知和维护自己权利的危险。仲裁机构因主客观因素决定不予受理或者事实上不予受理的，案件将不能进入仲裁程序，当事人将丧失向人民法院起诉的权利。事实上，它不仅排除了人民法院的管辖权，而且不公平地剥夺了当事人的诉权，使当事人的合法权益得不到最终的司法保护。（四）与人民法院民事审判工作总体不相适应，造成司法资源浪费。劳动争议当事人在签订和履行劳动合同方面是平等的。劳动争议主要是平等主体之间的纠纷，表现为民事纠纷。根据最高人民法院的规定，劳动争议案件由该院民事法庭受理，符合案件性质。我们知道，人民法院对民事案件实行终局性司法解决，其受理和判决不受限制。但由于仲裁前的规定，劳动争议案件在受理中成为例外。同时，根据仲裁前原则，人民法院受理劳动争议实际上是仲裁后的一种新的司法程序。在诉讼过程中，由于人民法院无权对仲裁裁决的正确性进行审查，无法理解仲裁机构的法律适用；但试验工作是从头开始的，重复试验，浪费试验资源