公司具有独立任何，公司是法人，作为权利、义务主体，可以拥有财产、签订合同，以自己的名义起诉和被诉。股东缴纳出资存在瑕疵，就是对公司财产权的侵害，因此公司有权提起诉讼

一、代持股协议存在的风险有哪些

任何的合作都存在风险，代持股协议中的实际股东和名义股东也同样面临这个问题，而且各自所承担的风险还不尽相同。

（一）实际股东可能面临的风险

1、实际股东在法律上不是公司股东，不能直接行使股东权能

根据《公司法》，股东身份或者资格的法定证明文件是公司的股东名册，实际股东虽然出资，但因为其姓名或名称没有登记在公司的股东名册上，因此实际股东在法律上就不属于公司股东。实际股东若想行使其股东的收益权、表决权等权能，只能通过名义股东来实现。

2、实际股东的权益可能会受到名义股东的侵害

从外观看来，名义股东对其名下的股份拥有处分权，面对各种利益诱惑，名义股东可能未经实际股东允许，就擅自对股权进行转让、质押等处分，或者行使表决权等股东权利，或者是不如实向实际股东转交股权收益等等。纵观整个代持股行为，这也是实际股东所面临的风险中，最大且最不可控的风险。

3、未来股权转让的税务风险无法规避

即使实际股东与名义股东各司其职，合作良好，对实际股东来说，还是有一个无法规避的风险——未来股权转让的税务风险。假如当条件成熟，实际股东想要解除代持股协议，从幕后转到台前，在外界看来，这就是一次股权转让，股权转让自然就要缴税。换句话说，实际股东若是想要拿回自己的东西，让自己“名实相符”，还得缴一笔税，因为税务机关通常不会认可“当事人存在代持股关系，股权并未发生变化”这一说法。

（二）名义股东可能面临的风险

当实际股东出资不到位或出资有瑕疵时，名义股东需要对债权人承担补充责任。

当实际股东出资不到位，或出现其他出资瑕疵时，债权人根据公司股东名册和工商登记，只能认定是名义股东出资不到位，其有权要求名义股东补足出资。法律出于对债权人的保护，规定名义股东需要承担补充责任，在承担补充责任后可以向实际股东追偿，但在一补一追之中，名义股东为此付出的时间、精力等，都是一种不可估量的损耗。

二、一般出资瑕疵时的责任

公司的注册资本达到法定最低注册资本的要求，其公司的独立法人资格是没有问题的。

根据《公司法》的规定，公司是以其全部财产对债权人承担责任，股东是以其出资对公司承担责任。那么，由于公司欠债，债权人在查明该公司股东出资存在一般瑕疵时，能否直接要求股东对公司债务也承担责任呢？这个问题在学术和实践中均存在争议。可以确定的是，股东出资瑕疵会在一定程度上影响到债权人的权益。当公司的财产不足以清偿债权时，公司债权人要求出资瑕疵的股东在欠缴出资的范围内承担责任，此时的公司债权人对出资瑕疵股东的诉讼，理论上与代位诉讼的原理相一致。

既然公司怠于行使要求股东对履行足额出资的权利，该权利即可由债权人代位行使，股东应在实缴资本与应缴资本的差额范围内向债权人承担清偿责任。换个角度来说，未履行出资义务的股东对公司负有补足出资的法定义务，其在出资不足的范围内对债权人承担清偿责任，属于代位履行责任。

对已经履行出资义务的股东来说，是否也应当承担责任呢？根据公司资本充足理论，公司的股东对公司资本不足主观上存在过错，故已经履行出资义务的股东在未履行出资义务的股东不能履行的范围内向债权人承担连带清偿责任。

三、母公司欠钱子公司能否执行

不能清偿子公司的资产来清偿母公司的债务，但对于母公司在全资子公司的股权和股权收入，是可以作为执行标的。依据公司法的规定，子公司是属于独立的法人组织，公司以其财产承担有限的民事债务，所以母公司的债务由母公司财产清偿，而不能执行子公司的财产。母公司与子公司之间的关系就是股东与公司之间的关系。母公司、子公司是相互独立的法律主体，母公司和子公司都具有企业法人资格，分别对自己公司的财产享有公司财产权，同样也应以各自所有的财产承担各自的债务。无论母公司在子公司中拥有多大比例的股权，也无论其是否实际控制子公司，它都只是子公司的股东，都不能直接对子公司的财产进行支配和处分，司法执行也不应强制用子公司的财产偿还母公司的债务。