文物作为历史的过去，具有不可创造性。我国十分重视对文物的保护，也出台了《文物保护法》以更好地保护文物。

所谓不可移动文物，是指先民在历史、文化、建筑、艺术上的具体遗产或遗址。我国《文物保护法》亦对不可移动文物进行了界定，即“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物”。而本案中两处魏氏祖厝作为清代古建筑，具有一定的历史价值，符合《文物保护法》关于不可移动文物的定义。

同样，作为欧阳友心领导的闽东革命根据地，两处魏氏祖厝具有爱国主义教育的纪念意义。我国《文物保护法》第一章第二项规定“与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑”应该受到保护。同时，上文中亦提到罗源县人民政府也将两处祖厝列为该县重点保护文物。

在文物保护范围内进行建设工程的法律规制

由于文物是不可再生的文化资源，而且工程建设行为本身又具有极强的侵略性，因此，我国《文物保护法》对在文物保护单位内进行建设工程行为设置了诸多的法律规制。

“拆迁”一词往往与“政府规划”、“开发”等词联系在一起，当不可移动文物遭遇拆迁，当经济发展与文物保护发生碰撞，文物不应当成为经济发展的绊脚石。这个比喻似乎不太恰当，但是笔者想要表达的是经济发展不一定要以牺牲文物、环境为代价。政府急于发展经济心切可以理解，但是如果一味地以牺牲环境和文物，甚至是百姓利益为代价，这种经济发展也只能是一时的，这也与我国经济可持续发展的战略相违背。

回顾本案，拆迁本就是敏感事件，处理不慎极容易激化矛盾，造成社会动荡。有甚者更是会引发群体性事件，增加社会不稳定因素。作为不可移动文物的魏氏祖厝，其本身具有的历史价值属性应当引起政府部门的注意，在拆迁时尤应谨慎，是否一定要拆？如果拆应当怎样拆？拆迁的补偿标准应当怎样？拆迁文物应当如何规划？如何将拆迁给文物造成的损害降到最低？如果这些问题不能解决，强拆带来的也只能是不计成本代价的经济一时发展。