三十家网吧被诉侵权并遭索赔，原被告律师均认为，官司无论输赢都将带来一次有意义的普法教育

中国电影的生存环境本就不容乐观，倘若为人明目张胆或大打“擦边球”地侵犯知识产权，那就只能落入雪上加霜的境地。现在的《集结号》，也许就遇上了这样的窘境，它只好不断扯起维权的大旗。

官司刚刚入轨，谁是谁非尚无定论。但连日来，记者采访了涉案的部分网吧业主、原告和被告的代理律师，虽然仍然各唱各的调，但大家共同认可的一点就是，此次官司将提高广州网吧在知识产权保护方面的意识，或可避免日后再出现类似的纠纷。

“华谊兄弟”（华谊兄弟传媒股份有限公司）继年初在京城维权胜诉后，于近日转战广州，将起诉近30家网吧侵犯其摄制的《集结号》的信息网络传播权、复制权、放映权，此事已在广州网吧经营业中引起轩然大波。这种大规模的起诉行为，在全国尚属首次。

三十家网吧，传播齐齐侵权？

今年4月，“华谊兄弟”发现广州市飞宇网吧、倚天网吧等未经授权，以营利为目的，将影片《集结号》通过局域网服务器的方式进行传播。于是，“华谊兄弟”申请公证机关秘密对网吧的侵权行为进行证据保全，委托广东格林律师事务所向广州60余家网吧发出律师函，并向海珠区、荔湾区、天河区、白云区近30家网吧所在的区法院提起诉讼。

“华谊兄弟”认为，这些网吧的行为侵犯了其对《集结号》享有的信息网络传播权、复制权、放映权。为保护自身合法权益，请求各法院判令各网吧停止侵权，删除该影视作品，并要求每个侵权网吧赔偿4万－17万元的经济损失。

目前，广州近30家网吧将采取集体应诉的方式，并联合广州市网络安全协会的所有会员，委托广州市计算机网络安全协会法律顾问、广东卓信律师事务所律师杨燚，统一应诉。

网吧经营者，喊冤真的很冤？

飞宇网吧业主林先生的观点是，公证人员一声不响地来网吧里取证，没有表明身份，不知是否合法。“无论是发律师信还是起诉传票，都没联系过我这个法人代表，显得不够光明正大”。

“华谊兄弟”索赔金额是4万－17万元，但具体是怎样计算出来的，网吧业主们是“一头雾水”。他们纷纷表示对方诉讼请求太高，承受不起。“现在做网吧这一行很不容易，是微利经营。‘华谊兄弟’没有先给予警告或限期删除，反而直接索偿高额赔偿金，我们完全没有机会悔改。”林先生认为，“华谊兄弟”的起诉合法，但不合情理。他还声称，部分影片是顾客自己下载的，很难监管。

“他们为什么不去追查最先把影片放在网上的人和那些网站呢？现在他们把责任都推到我们网吧身上，太不公平了！”一位不愿透露姓名的网吧业主说。

会像北京的网吧那样和解吗？林先生等人的答案是否定的。“即使要打个一年两年也会坚持下去！”他们认为，大公司三天两头来告侵权，一些业主想着大事化小，小事化了，同意和解，但却不知一事了结，后面还有一事。

“别人认为我们网吧业好欺负，拿钱容易，就会一而再再而三地来。倒不如应诉，请法官做个裁决。我们即使有错，输了官司，至少也知道错在哪里，以后怎么避免。”

“我们尊重法律，相信法律是公正的，按程序判下来，就为了讨个说法。不想让别人觉得网吧这块太好说话，稍有出格就让我们赔钱。”

林先生总结说，以前大家都认为，做好自己的事情就可以了，没有关心过其它地方的相似案件，也忽略了对相关法规的学习，是近一两年遇到这种事情多了，才开始了解关心相关的法律法规。

被告律师说，可当普法教育！

“广州市有上千家网吧，广州市计算机信息网络安全协会就有500多个网吧会员，此次收到律师函的有100多家。”被告方代理律师杨燚说。

他表示，以前网吧业主觉得自己人单力薄，和解算了，但这次不少会员决定通过协会出面，集体应诉，目前20多家应诉网吧已做好了“持久官司战”的准备。

本案的意义和争议点，杨燚认为存在于三个方面。

其一，我国《著作权法》中对信息网络传播权的相关规定不太清晰，存在模糊地带，并未能给网吧业主明确的指引。若能通过此案推进立法，是件好事。

其二，网吧可能难以尽到严格的审查义务。目前，网吧侵权有两种情况，包括直接把电影非法下载到局域网的服务器上供顾客观看，及通过购买视频公司的软件下载影视库让顾客浏览。对于第一种情况，有时是顾客把影片单独下载下来，网吧工作人员不可能时刻监督、马上删除；对于第二种情况，若视频公司没有合法取得相关传播权，那网吧也构成间接侵权，但网吧不可能逐个影片审查。在这种情况下，网吧是否构成侵权以及应承担何种责任存在争议。

第三，界定赔偿数额的问题。赔偿金额的确定必须考虑多方面的因素，如“华谊兄弟”因侵权而减少的收益、网吧的主观过错等。在北京起诉时，《集结号》还在档期内，对票房有影响，“华谊兄弟”才要2万多元，现在的索赔金额4万－17万元明显偏高。

杨燚说，这次纠纷将为网吧业主敲响警钟，是一次最有效的普法教育。“网吧行业比较复杂，部分业主文化素质不高，法律意识也较为淡薄，平时忙于经营，对法律尤其是知识产权根本不关心，不知道什么是侵权行为。这场官司若可避免日后再出现类似的纠纷，那是很有社会意义的”。

原告代表律师杨河在接受《羊城晚报》采访时态度鲜明：利益受损，谁侵权就告谁

羊城晚报：“华谊兄弟”4月在北京打类似的官司胜诉了，是不是因此促使他们决定在广州继续开展维权活动？

杨河（“华谊兄弟”代理律师）：不完全是这样。这种案件已经不是第一次出现了，像“中凯”等都有过相关的诉讼。近几年来，类似的案件非常多，华谊公司也不是从今年才开始维权的。

羊城晚报：目前在广州已经起诉了多少家？应诉的有多少家？

杨河：大概二三十家，大部分都愿意和解。他们也意识到自己的这种做法是不正确的。还有一些不愿意和解的，是认为赚的还不如赔的多。其实法院自由裁量作