外资零售纷纷“触网”-法师兄

外资零售纷纷“触网”

来源：互联网时间： 2023-06-06 08:30:24 231 人看过

继百货纷纷触网后，沃尔玛、麦德龙等外资超市也盯上了中国网购业务的大蛋糕。

记者了解到，麦德龙官方网上商城已经在本月初低调亮相。不过记者登录该网站，却显示正在建设中。

麦德龙中国相关负责人告诉记者，公司尚处于测试电子商务解决方案的阶段，近期会正式推出，不久会公布具体情况。

据悉，麦德龙在中国市场的线上尝试早已开始。去年10月，麦德龙就靠专业电子商务团队登陆天猫商城，开始试水电子商务。去年底，麦德龙又和阳光一号店联手打造进口食品网上商城。

目前，家乐福、沃尔玛等大型外资超市均已开展电子商务。沃尔玛更是频频推动电子商务的发展进程，上月，其持续增资并有望控股1号店。在沃尔玛大动作频出的同时，家乐福也在蠢蠢欲动。本土零售业中，中百集团明显加大旗下中百商网的推广，不仅在各卖场挂起网购条幅，各消费网站也有推广促销。

业内人士称，沃尔玛斥巨资控股1号店、麦德龙也在中国市场尝试线上业务，虽这些网上超市目前仍处于不温不火的状态，但传统零售企业触网将是发展的必经之路。今后，或将与京东商城、天猫形成竞争之势。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多竞争相关文章

限制竞争
限制竞争对手外资行纷纷"砸钱"抢金铺

东方网8月27日消息：属于商业地产的银行网点从今年以来未跌反涨，外资银行为了争夺本市几大商业圈中屈指可数的黄金网点，不惜纷纷砸钱并用种种手法限制竞争对手。记者了解到，花旗（中国）近日在地处上海市中心人民广场区域的亚龙广场开设一家新的零售银行网点，背后则是与其他几家外资银行的激烈竞争。虽然，这不过是花旗在上海的第九家零售网点而已，但捧场阵容空前：花旗全球首席行政官卡拉翰、花旗北亚地区首席执行官、亚太区消费金融业务和银行卡业务总裁鲍史汶，甚至还请动了上海市金融服务办公室、上海银监局和中国人民银行上海总部的领导出席开张仪式。一位熟悉背景的中资行管理层人士表示，花旗在政企跨界公关方面一向很有手法。卡拉翰表示，作为花旗全球的重点市场之一，中国的业务发展持续强劲。通过开设银行网点把花旗的服务提供给更多的中国客户，今年花旗将在多个领域继续投资拓展中国的业务。银行业内人士表示，花旗的财报从今年以来一直糟糕

2023-04-24

349人看过
出资纠纷
中外合资公司股东出资纠纷案

一、案件回放原告厦门XX游艇有限公司(甲方)于2004年2月25日与被告XXWINZL(乙方)签订了《中外合资经营厦门XX游艇有限公司合同》(以下简称合营合同)。约定：公司注册资本为600万美元，其中乙方以现金出资240万美元，占投资总额的40%。注册资本由甲、乙双方按其出资比例于领取营业执照后三个月内到位15%，其余在三年内全部到位。同日，双方还签署《中外合资经营厦门XX游艇有限公司章程》(以下简称章程)。2004年5月10日企业依法成立，依规定，全部注册资本金的最后出资期限为2007年5月11日。截至2007年3月14日原告完成出资义务，XXWINZL出资USD745592.86，占注册资本的12.43%。原告多次催缴被告，给予最后宽限期为2007年9月15日。被告对此予以认可。二、争议焦点庭审中，以下问题成为双方争论的焦点。对20万美元是否为出资的认定。从2005年3月22日至200

2023-06-06

486人看过
外商投资
外商投资企业纠纷仲裁案

由外商投资企业引起的纠纷，大体上有这样四种：一是由于合同是否有效引起的争议;二是出资方面的争议;三是经营管理中引起的争议;四是解散合营企业及清算方面的争议。由合同是否有效引起的争议合同是否有效的争议主要是由这样一些情况引起的：或者是一方当事人在签订外商投资企业合同时尚未取得主体资格;或者是一方当事人在对方不知情的情况下擅自修改合同条款;或者是负有义务将合同上报给审批机关的一方当事人未将合同上报给审批机关，从而引起了合同虽已成立但尚未生效的争议。例如，在安徽省合肥市有这样一家中外合营企业，中方合营者是中国合肥××玩具厂，外方合营者是香港××发展有限公司。合营企业成立后，港方没有按照合同规定的时间出资，故中方合营者提起仲裁，要求港方合营者赔偿因未按时出资而使中方合营者遭受到的损失。港方合营者辩称，这个合营合同本身就是一个无效合同，港方当事人当然不需承担根据这个无效合同而规定的出资义务。理由是这

2023-06-06

164人看过
股权纠纷
外资股权纠纷的法律知识

1、提出的问题[案例一]：原告a公司转让B公司全部债权债务后，B公司解散。香港公司B和C公司签订了代理股权协议，规定公司应以C公司名义设立实际出资，并与D公司建立中外合资的E公司。经政府有关部门批准，国家工商行政管理总局于1996年2月向e公司颁发了营业执照，在登记机关登记的股东为C公司和D公司。C公司持有E公司60%的股权，D公司持有E公司40%的股权。a公司派了两名董事到E公司。利润分配诉讼。被告D公司在诉讼中辩称，E公司为中外合资企业，是经严格审批程序和完备的合法工商登记手续，依法设立的。B公司不具有E公司的法定股东身份，其与C公司的代理持股协议充其量反映了二者之间的内在关系，对其他股东和合营企业没有约束力。合营企业的成立是以合营各方的协议为基础的。合营企业的合伙人、条件和经营方式必须经股东充分同意。特别是合伙人的选择，一是符合法律规定，二是鉴于有限公司的人性，C公司代表其他股东持股

2023-05-07

442人看过

外商独资企业
外商独资企业合股纠纷案

2000年11月，美国某公司(D公司)董事长王某，香港商人李某，台湾商人黄某、何某等人在美国注册成立了美国**国际制造公司(以下简称A公司)，12月，又以A公司名义在某市申请成立外商独资的**国际文具制造公司(以下简称B公司)。2001年1月，某市外资主管部门批准该公司成立，该公司在工商机关登记注册，取得营业执照，正式成为中国法人。2001年6月，B公司召开董事会，选举王某、何某为正、副董事长，聘请李某为总经理，黄某为副总经理，公司开始运转。在建厂初期，由于几位董事均参与公司生产、经营的领导，职权不明加之其他客观因素，造成亏损。2001年10月，董事会决定，由李某全权领导公司工作，黄某协助李某工作，并由李某以经济担保的方式，承包11、12两个月的生产和经营。协议约定：公司如继续亏损，由李某个人垫付，如有盈利，拿出一半奖励李某。李某接管公司后，经全面整顿，生产成本开始下降，产量大幅提高。11

2023-06-06

329人看过
鉴定结论
预售合同纠纷案

上诉人沈阳市法库建筑安装总公司(以下简称安装公司)因与上诉人包cc商品房预售合同纠纷一案，不服法库县人民法院(2002)法民初字第429号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法由审判员白云良任审判长，与代理审判员曹桂岩、高子丁组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人安装公司委托代理人郎洪奎，上诉人包一凡委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院认定：包一凡与安装公司于1999年8月26日签订了团结街B2小区商业门市出售协议书。约定安装公司将团结街B2小区综合楼一、二层门市第2号、第3号、面积120.7平方米，以每平方米2000元，总价为241400元，出售给包一凡。2000年9月6日，包一凡收到安装公司门市楼面积差价款8060元，并将出售协议书修正为面积116.67平方米，以每平方米2000元，总价为233340元的价格出售给包一凡。2000年12月30日，包一凡再次收到安装公

2023-06-05

274人看过