第三人履行是指当事人约定由第三人向债权人履行合同债务，债务转让是指债权人或债务人与第三人之间达成债务转让的协议，两者在形式上相同，但是有本质区别：（1）协议的存在。债务人和第三人之间是否存在一定的协议，是区分债务转让和第三人履行的一个重要方面。第三人可基于法律规定或者是基于无因管理而代为履行，即第三人履行并不一定要求其与债务人之间有合同关系的存在。但债务转让必须由债务人与第三人达成协议。因此，如果债务人与第三人之间没有协议存在，则债务人与第三人之间必然没有债务转让行为发生。当第三人履行时，其行为就可能为第三人履行。（2）协议的内容。在债务转让和第三人履行两种情形下，债务人与第三人都有可能达成一定的协议，协议内容的不同，是区分债务转让和第三人履行的基础。如果协议的内容明确为转让债务，则可认定债务人和第三人之间可能发生债务转让。如果协议内容明确为委托第三人履行合同，第三人则为履行辅助人，此时不发生债务转让。（3）债权人的同意。债权人的同意是发生债务转让的前提。只有债权人同意，才能发生债务转让的效果。

仲裁与劳动仲裁有何区别

从本质意义上说，《中华人民共和国仲裁法》所规定的仲裁制度与《企业劳动争议处理条例》规定的劳动争议“仲裁”制度是截然不同的。《仲裁法》所规定的仲裁制度，是我国按照国际通行惯例在民商事领域内统一建立的法律制度；而现行的劳动争议“仲裁”制度则是国家针对劳动争议的特殊性，在该领域设立的处理劳动争议的专门制度，其与有关国际公约所称的仲裁并无任何联系。《中华人民共和国仲裁法》第七十七条特别规定劳动争议仲裁另行规定，不适用仲裁法。归纳起来，两者主要有以下区别：

1．在机构设置方面，仲裁委员会不按行政区划层层设立，可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立；而劳动争议仲裁委员会是按行政区划分别在县、市和市辖区等设立的处理劳动争议的特别机构，其常设办事机构设于各同级劳动行政主管部门内。

2．在受案范围方面，仲裁涵盖民事、经济的绝大多数领域，包括各类合同纠纷和其他财产权益纠纷；而劳动争议仲裁仅限于劳动争议。

3．在管辖方式方面，仲裁实行协议管辖，当事人可自主选择诉讼或者仲裁，也可自主选定仲裁委员会；而劳动争议仲裁实行地域管辖和级别管辖，当事人之间发生劳动争议后不得直接向人民法院起诉，而必须先申请劳动争议仲裁且当事人之间无需订有仲裁协议。

4．在裁决效力方面，仲裁实行一裁终局制度，裁决一经作出，即发生法律效力；而劳动争议仲裁裁决是非终局性的，当事人不服还可以向人民法院起诉。

《中华人民共和国民法典》第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。