按照当时的法律规定，对于医疗纠纷，如果没有医疗事故鉴定，就不会立案。家属可以向卫生局提出鉴定要求，但是否鉴定决定权在卫生行政部门。

经过多年努力，仍然拿不到鉴定，张永智向法院起诉了成都相关卫生管理部门，最后以败诉收场。至此，事情陷入了僵局。张永智如果想证明学校和医院存在过错，就必须拿到权威鉴定，不管鉴定结果是否对他有利，但这是立案的第一步。

张永智的经历传回哈尔滨，他的同事、他教过的学生都很同情他。一位已经转到北京上学的孩子听说这事儿后回家跟父母哭诉，觉得老师很可怜。热心的家长立马联系到张永智，表示要帮助他。

也正是在这位家长的帮助下，张永智第一次接触到了新闻媒体。我从来没想过找记者，也不懂。这位学生家长帮张永智联系到了《中国青年报》的记者，此事当年一经报道，引起了不小的轰动，国内多家媒体纷纷跟进。这给了张永智很大的信心，坚定了他要把官司打到底的决心。

转机无鉴定报告也可立案

1999年，经人引荐，张永智认识了成都资深律师高建强。高建强不仅免费帮他打官司，还成功地将事情推到了立案这一步。高建强在四川省高院回复地方法院的文件中，发现了这样一句话：无医疗事故鉴定报告，也可以立案。事情出现了转机。

2000年7月27日，成都市武侯区人民法院给他们发了立案通知书，使诉讼绝处逢生。立案后，张永智奔赴攀枝花、成都、上海、哈尔滨寻找知情的学生，三位学生都出具了经过法律公证的书面证言，随后代理律师又出函调查。经法院保全，他们终于在四年后看到了病历的复印件，对照当时的知情者和见证人出具的公证了的书证，发现其中多处有瑕疵，又向法院交了《关于病例问题的说明》。2000年12月25日，法院决定鉴定后判决。

鉴定

西南财大医院转院存在不足

华西医大一院急救不及时

医疗事故鉴定是此案的关键，但这份鉴定却来的一波三折。

2002年6月11日，成都市中级人民法院法庭科学技术研究所法医学鉴定书的鉴结论是西南财大医院符合医疗诊治原则，无过错。华西医院治疗原则是正确的。张永智对这份鉴定提出异议，于2002年8月12日奔赴成都，请求法院《必须同时送检原告方已提交给法院的公证书等客观证据进行复核鉴定》，原鉴定部门不同意复核鉴定。

2002年11月25日，张永智向一审法院递交了《重新鉴定申请书》，并强烈要求离开西南地区鉴定，法院让他们自己先去上海联系，在媒体的帮助下，张永智终于联系到了上海的鉴定机构。2005年10月，张永智收到了最高人民法院司法鉴定中心委托的由中国科学技术咨询服务中心进行司法鉴定的《鉴定书》。本报记者在这份鉴定上看到，其分析认定，­内压增高急性发作导致脑疝呼吸衰竭是张达死亡的直接原因，后­窝占位性病变治疗的预后与病理性质有关，但与突发性死亡无关，导致张达死亡的直接原因是脑疝，由于张达死亡后未做尸检，故后­窝占位性病变及其性质未能最后确诊。

鉴定在分析说明部分还多次出现这样的语句：华西医科大学附属第一医院对被鉴定人张达诊断正确，但未履行相关告知义务，采取的急救措施不积极及时、在张达CT检查之后的几个小时内，仍生命体征平稳，此时仍未丧失采取急救措施的时机、导致丧失了抢救的时机、医院对张达病情的突发性、严重性认识不足，采取的急救措施不够及时。

鉴定分析认为，医院有足够的时间为张达进行脑室穿刺外引流术，这样对延缓病情发展，挽救张达生命有一定的帮助，但医院并没有这样做。

鉴于上述分析，鉴定结论认为，西南财经大学医院在转院过程中存在不足。华西医科大学附属第一医院采取的急救措施不够积极及时是存在的不足。

2006年，法院依据这份鉴定作出一审判决，对张永智夫妇的多项诉讼请求都没有予以支持，根据医院在诊疗过程中的不足，酌定其赔偿夫妇俩35000元。张永智不服判决上诉，二审维持原判。